Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 20АП-6483/20 по делу N А54-2986/2020

г. Тула

20 января 2021 г.

Дело N А54-2986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по вопросу о возмещении судебных расходах, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 по делу N А54-2986/2020, принятое по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314, ИНН 6231006522) к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" (г. Рязань, ОГРН 1196234010500, ИНН 6234185284) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.12.2019 N 191918810062200622006231006522/01591000069190001360001 в сумме 2100 рублей,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по Государственному контракту от 25.12.2019 N 191918810062200622006231006522/01591000069190001360001 в сумме 2100 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 по делу N А54-2986/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению ответчика.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к ст. 178, 179 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ответчиком в правовой позиции и ходатайстве от 19.11.2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. ответчик ссылается на:

- договор на оказание юридических услуг от 27.10.2020 N 2710;

- расходный ордер от 27.10.2020 N 10 на 25 000 руб;

- копию почтовой квитанции от 17.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело документы (договор на оказание юридических услуг от 27.10.2020 N 2710, расходный ордер от 27.10.2020 N 10 на 25 000 руб., копию почтовой квитанции от 17.11.2020), полагает, что факт несения и размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, транспортных и почтовых расходов в данном случае подтверждён.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Истец в отзыве указывает на то, что в подтверждение своих расходов, ответчик представил договор возмездного оказания услуг в Двадцатом арбитражном апелляционном суде от 27.10.2020 N 2710 заключенный между ответчиком и Синяковым Д.В. (далее - исполнитель) в соответствии с п. 1 которого "Исполнитель принимает на себя обязанность по возмездному оказанию юридических услуг: изучение доводов истца, изложенных в тексте апелляционной жалобы по делу NА54-2986/2020 о взыскании с поставщика неустойки; подготовка отзыва ответчика и направление его в апелляционный суд".

По доводам истца представленный договор на оказанные услуги не относится к настоящему делу, и не подтверждает факт заявленных судебных расходов, кроме того, размер заявленных ответчиком судебных расходов является завышенным и неразумным. Также истец полагает, что настоящее дело не относится к категории сложных дел.

В подтверждение довода о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истец совместно с отзывом от 30.12.2020 представил выписки из прейскурантов фирм, оказывающих юридические услуги, а также адвокатской палаты, из которых усматривается, что стоимость аналогичных юридических услуг в г. Рязани варьируется в диапазоне от 3 000 руб. до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с управлением, полагает, что ответчиком явно завышены расценки на оказываемые услуги, а уплаченные им суммы не соответствуют ценам, сложившимся на территории г. Рязани.

С учётом изложенного, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому судебные расходы возмещаются правой стороне за счет неправой, а также исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314, ИНН 6231006522) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Интегра" (г. Рязань, ОГРН 1196234010500, ИНН 6234185284) 5 000 рублей судебных расходов.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова