Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-10484/20 по делу N А32-26479/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-3492/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А32-26479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-26479/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи"

к индивидуальному предпринимателю Сюткину Александру Игоревичу

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Инвест" бухгалтерию

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Адаркин О.И. по доверенности от 25.02.2020;

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Степанова А.С. по доверенности от 28.01.2020;

от третьего лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Адаркин О.И. по доверенности от 07.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи" (далее - истец, ООО "ДСР-Сочи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сюткину Александру Игоревичу (далее - ответчик, ИП Сюткину А.И.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 426 751,44 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению услуг, возложенной на него договором от 10.01.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "ДСР-Инвест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку на стороне истца не образовалось неосновательное обогащение, предпринимателем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект с кадастровым номером 23:49:0306003:14152 ни в одном из периодов не был исключен из Перечня. Данный факт ответчиком не оспорен. Однако ответчиком также представлены выписки на те же самые объекты, но с совершенно другими данными о кадастровой стоимости. Таким образом, сторонами в материалы дела представлены выписки в отношении одних и тех же объектов по состоянию на одни и те же даты, но с различными значениями кадастровой стоимости. Судом первой инстанции не дата правовая оценка спорного договора. Фактически данный договор является договором подряда, а его существенным условием является срок. Наличие подписанных сторонами актов не подтверждает надлежащее выполнение работ (оказание услуг). Договором не предусмотрено условие о том, в каком размере истец фактически осуществляет оплату своих налоговых обязательств, результатом работ должно стать установление налогового обязательства, однако данный результат ответчиком не достигнут.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его рассмотрения.

Апелляционный суд отмечает, что рассмотрение заявления (ходатайства) о фальсификации на стадии апелляционного производства не допускается (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не представлены.

Таким образом, ходатайство истца о фальсификации выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, представленных ответчиком, не подлежит рассмотрению.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Информационные бизнес - технологии" эксперту Ростовскому Игорю Борисовичу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 апелляционный суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения судебной экспертизы.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Дело слушанием откладывалось.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСР-Сочи" и ИП Сюткиным А.И. заключен договор возмездного оказания услуг от 10.01.2017 (т.1 л.д. 21-25).

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуг от 10.01.2017 ООО "ДСР-Сочи" поручает, а ИП Сюткин А.И. принимает на себя предоставление следующих услуг:

- анализ кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

*нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.65 (кадастровый номер 23:49:0301001:1072;

*нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.63 (кадастровый номер 23:49:0306003:14152 );

-исключение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.63 (кадастровый номер 23:49:0306003:14152) из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость, до размера, не превышающего 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

-консультационные услуги по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества:

*нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.65 (кадастровый номер 23:49:0301001:1072);

-исключение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.63 (кадастровый номер 23:49:0306003:14152)

-представление интересов Заказчика в уполномоченных органах (в т.ч. ФГБУ "ФКП", Росеестре, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, налоговых органах по вопросу установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0301001:1072 и 23:49:0306003:14152, в том числе в период применения вновь установленной кадастровой стоимости в отношении указанных объектов имущества.

Пунктами 1.2 и 1.3. договора от 10.01.2017 стороны определили результатом работ установление налогового обязательства заказчика в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0301001:1072 и 23:49:0306003:14152 в сумме, не превышающей 250 000 рублей в год.

Согласно п.4.1 договора от 10.01.2017 стоимость услуг составила 1 485 000 рублей со сроком уплаты до 28.04.2017 и 200 000 рублей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем на период действия вновь установленной кадастровой стоимости, но не более 5 календарных лет, начиная с 01.01.2017.

Истец перечислил денежные средства платежным поручением N 175 от 26 апреля 2017 года на сумму 1 485 000 рублей, платежным поручением N 199 от 17 мая 2017 года на сумму 600 000 рублей, платежным поручением N 298 от 02 августа 2017 года на сумму 600 000 рублей, платежным поручением N 397 от 14 октября 2017 года на сумму 600 000 рублей, платежным поручением N 486 от 23 декабря 2017 года на сумму 600 000 рублей, платежным поручением N 119 от 31 марта 2018 года на сумму 600 000 рублей, платежным поручением N 311 от 09 августа 2018 года на сумму 600 000 рублей, всего на сумму 5 085 000 рублей.

Истец полагает, что подписанные сторонами договора акты выполненных работ (услуг) не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств ответчиком (т.1 л.д. 110-117), поскольку не содержат конкретного перечня оказанных услуг и совершенных исполнителем действий; акты содержат лишь общие формулировки об оказании услуг, в актах нет ссылки на заключенный договор, исполнителем не был достигнут такой результат работ, как предельная сумма налога на имущество организаций в размере 250 000 рублей по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0306003:14152 и 23:49:0301001:1072.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив отказ от исполнения незаключенного договора и претензию о возврате неосвоенного аванса (неосновательно полученных денежных средств) от 30.04.2019 (т.1 л.д. 15-18) в размере 5 085 000 руб.

Истец ссылается на наличие задолженности перед ответчиком на сумму 658 248,56 руб. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2018 по договору от 10.05.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете взаимных требований на сумму 658 248,56 руб.

С учетом указанного обстоятельства и того, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 426 751,44 руб.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На неоднократные предложения суда апелляционной инстанции о предоставлении суду калькуляции стоимости работ в зависимости от их вида согласно договору - стороны такие сведения не предоставили.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне истца не образовалось неосновательное обогащение, поскольку предпринимателем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

Между тем ответчик не смог подтвердить суду апелляционной инстанции, какие конкретно виды услуг им осуществлены и по какой конкретно стоимости. В тоже время деятельность ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, разбивается на ряд работ/услуг, которые возможно исчислить в стоимостном выражении.

При этом для сторон в силу положений статьи 9 АПК РФ наступают последствия совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий, в том числе по доказыванию определенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В рассматриваемом случае факт наличия правоотношений не оспорен. Договор подписан исполнителем и заказчиком. Существенные условия договора согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил. Акты оказания услуг подписаны сторонами.

Правило пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику императивное право на немотивированный односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 783 данного Кодекса применяется и к договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодатель предоставил заказчику право как немотивированного отказа от исполнения обязательств, т.е. без ссылки на допущенные контрагентом нарушения, так и в виду нарушения последним условий договора. Однако последствия отказа от исполнения обязательств в зависимости от того, был ли такой отказ обусловлен существенным нарушением условий договора или нет являются разными.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

В настоящем деле заказчиком оспорен объем оказанных услуг

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, предложены кандидатуры экспертов. Представлены доказательства внесения на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы денежных средств в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 96 от 24.08.2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость фактически оказанных ИП Сюткиным А.И. услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2017.

Согласно заключению эксперта N 362.20.Э от 29.10.2020 (т.5 л.д.1-87), исходя из средних цен идентичных услуг можно утверждать, что средняя рыночная цена комплекса услуг составляет 208 250 руб.

Так, предпринимателем выполнены следующие виды услуг:

- анализ кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

*нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.63 (кадастровый номер 23:49:0306003:14152) на сумму 3 500 руб.;

- -консультационные услуги по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества:

*нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д.63 (кадастровый номер 23:49:0306003:14152) на сумму 42 000 руб.

Иные услуги, указанные в договоре возмездного оказания услуг от 10.01.2017 (т.1 л.д. 21-25), предпринимателем не оказаны.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к вывод о том, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценки результатов исследований, содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Вместе с тем, проверяя расчет эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости составления экспертом дополнительного расчета объема и стоимости фактически выполненных услуг, исходя из стоимости услуг, согласованной сторонами в договоре от 10.01.2017.

Согласно дополнению к заключению эксперта от 22.12.2020 (т.6 л.д. 12) эксперт указывает, что рассчитать стоимость фактически выполненных работ, исходя из стоимости согласованной в договоре, не представляется возможным, поскольку фактически оказанные услуги не поименованы в качестве отдельного этапа с отдельной стоимостью. В этой связи представляется правильным определить их стоимость по средним рыночным показателям, что и было сделано в экспертизе. В заключении использовался метод сравнения средних цен идентичных услуг. Других выводов согласно имеющихся материалов дела не представляется возможным в связи с отсутствием калькуляции цены договора, сметы, первичной документации, подтверждающей оказание услуг.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 362.20.Э от 29.10.2020 (т.5 л.д.1-87) средняя рыночная цена комплекса услуг составляет 208 250 руб. Ответчиком выполнены услуги на сумму 45 500 руб.

Истцом в адрес ответчика перечислен аванс в сумме 5 085 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете взаимных требований на сумму 658 248,56 руб. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2018 по договору от 10.05.2017.

Факт зачета взаимных требований на сумму 658 248,56 руб. сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах истцом заявлено о взыскании 4 426 751,44 руб.

(5 085 000 руб. - 658 248,56 руб.).

Фактически сумма разницы между общей стоимостью услуг по условиям договора и рыночной ценой комплекса услуг представляется собой вознаграждение (гонорар успеха).

Под "гонораром успеха" обычно понимается условие в договоре возмездного оказания услуг, которое ставит сумму оплаты оказанных услуг полностью или частично в зависимость от факта выполнения услуг.

Таким образом, сумма указанной премии зависит от достигнутого исполнителем результата.

Между тем кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 23:49:0301001:1072 не только не была снижена действиями ответчика, но и не могла быть снижена, поскольку стороны в данной части не вправе устанавливать размер налогового обязательства. Договор в этой части апелляционный суд полагает ничтожным. В тоже время уменьшение кадастровой стоимости при ее правильном установлении могло повлиять на размер налогового обязательства истца, однако данный результат по договору ответчиком не достигнут.

Учитывая, что факт оказания ответчиком истцу услуг материалами дела не подтвержден, согласованный сторонами результат услуг, предусмотренный договором, не достигнут, доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения спорных услуг в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму 4 381 251,44 руб. (4 426 751,44 руб. - 45 500 руб.).

Доводы ответчика об оказании услуг в полном объеме ввиду наличия подписанных актов отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждают надлежащее выполнение работ с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что истцом использован результат по договору и в налоговый орган предоставлены недостоверные сведения, а также не может быть произведено доначисление налогов в связи с тем, что пропущен срок подачи уточненной налоговой декларации, отклоняются апелляционным судом, поскольку истец не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию за спорные периоды после вступления решения по настоящему делу в законную силу, а само по себе ненадлежащее исполнение налоговых обязательств вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений в рамках спорного договора - как раз и свидетельствует о ненадлежащем характере оказанных ответчиком услуг.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены на 98,98%.

Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 135 от 06.06.2019 на сумму 45 134 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 76 от 03.07.2020 на сумму 3000 руб.

Поскольку решение суда подлежит отмене, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза, денежные средства на проведение судебной экспертизы внесены на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда истцом в сумме 50 000 рублей платежным поручением N 96 от 24.08.2020.

Экспертным учреждением - ООО "ИБТ" выставлен счет N 146 от 30.10.2020 на оплату проведенной судебной экспертизы на сумму 30 000 рублей.

Перечисленные истцом денежные средства подлежат перечислению по указанному счету экспертному учреждению.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционный суд разъясняет, что излишне внесенные денежные средства, ООО "ДСР-Сочи" на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного суда платежным поручением N 96 от 24.08.2020 в размере 20 000 руб., подлежат возвращению при предоставлении соответствующего заявления с указанием реквизитов для перечисления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-26479/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюткина Александра Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи" неосновательное обогащение в размере 4 381 251,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 47639,40 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 490 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Информационные бизнес - технологии" денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 96 от 24.08.2020, по реквизитам, указанным в счете N 146 от 30.10.2020 за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСР-Сочи" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного суда 20000 руб., внесенных платежным поручением N 96 от 24.08.2020 в счет оплаты судебной экспертизы, после предоставления заявления с указанием реквизитов для перечисления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.