Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-114/21 по делу N А40-176181/2020

г.Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-176181/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛОРЕНТ", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ", ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ", ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД ВЕСТ", ИП Журавлевой И.А., ИП Пеньковой И.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-176181/20,

по иску ООО "ЛОРЕНТ", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ"

к ООО "ГАРМЕТ-Э"

о признании недействительными оформленных протоколом от 27.03.2020 решений общего собрания собственников и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОРЕНТ", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРМЕТ-Э" о признании недействительными (ничтожными) оформленных протоколом от 27.03.2020 решений общего собрания собственников комплекса зданий, расположенных по адресу Москва, Научный проезд, д.17, Научный проезд, д.19, а также о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий ответчика, нарушающих права истцов и создающих угрозу его нарушения в будущем.

Индивидуальным предпринимателем Журавлевой И.А., ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭКСПЕДИЦИЯ", ООО "ЭРМИТАЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ НОРД ВЕСТ" и Индивидуальным предпринимателем Пеньковой И.А. поданы заявления о присоединении к иску в качестве соистцов.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 18.12.2020 настоящее дело передано по подсудности в Московский городской суд.

Не согласившись с принятым определением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.39 АПК РФ без вызова сторон.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался тем, что настоящий спор о признании недействительным решения собрания гражданско-правового сообщества, не являющегося юридическим лицом, участниками которого являются физические лица, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

Согласно п.113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцами оспаривается решение собрания гражданско-правового сообщества, которое не является юридическим лицом и в состав которого, согласно представленному ответчиком списку, входят физические лица.

Соистцами данный факт не опровергнут, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы относительно того, что соистцами заявлено также требование, относящееся к компетенции арбитражного суда, не принимаются судом, поскольку согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (ст.28 ГПК РСФСР).

Доводы жалобы по существу спора с ответчиком не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы установления обстоятельств, связанных с владением и отношениями лиц, участвующих в деле относительно помещений многоквартирного дома, относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.39, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-176181/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.С. Веклич