Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2021 г. N Ф02-1970/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
21 января 2021 г. |
Дело N А58-9485/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новосел-2003" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года по делу N А58-9485/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "Новосел-2003" (ИНН 1435141707, ОГРН 1031402068246) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было;
от третьих лиц:
публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260): не было;
Брянской Инессы Анатольевны (Республики Саха (Якутия), г. Якутск): не было
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, товарищество собственников жилья "Новосел-2003", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 23.08.2019 N 08-02-299-19 об устранении нарушений.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества.
Товарищество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель товарищества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы о том, что товарищество являлось по отношению к Брянской И.А. исполнителем коммунальной услуги, суд дал неправильное толкование положений Постановления Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016.
Суд не принял во внимание, что предписание неисполнимо, поскольку изложенные в нем требования должны быть исполнены с учетом мнения общего собрания ТСЖ.
Судебные акты по делу N А19-932/2019 неприменимы, поскольку в указанном деле не исследовался ряд вопросов поставленных к рассмотрению в настоящем деле.
Представитель ПАО "Якутскэнерго" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Брянской И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.12.2020.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Предписанием N 08-02-275-19 от 09.08.2019 об устранении выявленных нарушений Товариществу предписано - возобновить предоставление коммунальной услуги - электроэнергии в нежилое помещение N 3 в МКД по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/19 со сроком устранения 16.08.2019 (т. 2, л. 94).
Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А58-9132/2019 товариществу собственников жилья "Новосел-2003" отказано в признании незаконным Предписания N 08-02-275-19 от 09.08.2019.
Суды указали, что предписание N 08-02-275-19 от 09.08.2019 является законным, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо свершить товариществу; срок исполнения предписания является разумным, предписание - исполнимым.
Как следует из материалов дела, 23.08.2019 Управление, руководствуясь ст. 20, ст. 196 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведена проверка исполнения Товариществом предписания N 08-02-275-19 от 09.08.2019 об устранении выявленных нарушений (т. 3, л. 16).
По итогам проверки составлен акт проверки от 23.08.2019 N 08-01-888-19-Ж и установлено, что предписание N 08-02-275-19 от 09.08.2019 об устранении выявленных нарушений Товариществом не исполнено (т. 3, л. 20).
По итогам указанного, 23.08.2019 Товариществу выдано предписание N 08-02-299-19 об устранении нарушений (т. 1, л. 10) - возобновлении предоставления коммунальной услуги - электроэнергии в нежилое помещение N 3 в МКД по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/19 со сроком устранения 02.09.2019.
Товарищество посчитав, что предписание N 08-02-299-19 об устранении нарушений от 23.08.2019 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (ч.1).
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (ч. 2).
Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч.3).
Пунктом 1 ч. 10 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе по истечении срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.
Как установило Управление и не оспаривается в апелляционной жалобе, Предписанием N 08-02-275-19 от 09.08.2019 об устранении выявленных нарушений Товариществу предписано - возобновить предоставление коммунальной услуги - электроэнергии в нежилое помещение N 3 в МКД по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/19 со сроком устранения 16.08.2019 (т. 2, л. 94).
Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А58-9132/2019 товариществу собственников жилья "Новосел-2003" отказано в признании незаконным Предписания N 08-02-275-19 от 09.08.2019.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что Управление обоснованно назначило в отношении Товарищества внеплановую проверку с целью проверки исполнения указанного предписания.
Принимая во внимание, что в ходе проверки Предписания N 08-02-275-19 от 09.08.2019 об устранении нарушений (т. 1, л. 10) было установлено, что оно не исполнено, что отражено в акте проверки, Управление правомерно выдало Товариществу предписание N 08-02-299-19 об устранении нарушений (т. 1, л. 10) - о возобновлении предоставления коммунальной услуги - электроэнергии в нежилое помещение N 3 в МКД по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 83/19 со сроком устранения 02.09.2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание N 08-02-299-19 от 09.08.2019 об устранении нарушений является незаконным, поскольку товарищество не является в данном случае поставщиком коммунальной услуги, суд апелляционной инстанции оценивает критически и исходит лишь из того, что поскольку в отношении Предписания N 08-02-275-19 от 09.08.2019 об устранении нарушений суды по делу NА58-9132/2019 указали, что предписание N 08-02-275-19 от 09.08.2019 является законным, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо свершить товариществу; срок исполнения предписания является разумным, предписание - исполнимым.
Поскольку предписание N 08-02-275-19 от 09.08.2019 является законным, то товарищество обязано было его исполнить. Установив неисполнение товариществом законного предписания, Управление обоснованно пришло к выводу о выдаче товариществу нового предписания N 08-02-299-19 от 09.08.2019 об устранении нарушений которым дословно предложено совершить те действия, которые указаны в неисполненном предписании.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, которым уже дана оценка вступившими в силу судебными актами по делу N А58-9132/2019, которым неисполненное предписание признано законным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов товарищества и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо свершить товариществу; срок исполнения предписания является разумным, предписание - исполнимым.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "09" октября 2020 года по делу N А58-9485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.В. Желтоухов |
Судьи |
В.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-9485/2019
Истец: ТСЖ "Новосел-2003"
Ответчик: Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)
Третье лицо: ИП Брянская Инесса Анатольевна, ПАО "Якутскэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1970/2021
21.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6430/20
09.10.2020 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-9485/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-9485/19