Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-22245/20 по делу N А32-24415/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-24415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-24415/2020

по иску администрация Славянского городского поселения Славянского района

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ответчика: представитель Иванова Е.В. по доверенности от 22.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2018 N 4800008086 за период с 01.10.2019 по 29.01.2020 в размере 14 310,84 руб., пени за период с 10.12.2019 по 11.02.2020 в размере 1 785,08 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, возложенной на него договором от 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не выполнены требования, предусмотренные пунктом 3.1.5 договора. Расчет задолженности истца неверен, истцом допущена ошибка при определении уровня инфляции в 2019 году. Размер арендной платы с учетом роста уровня инфляции составляет 362 874,24 руб. С учетом частичной оплаты суммы задолженности исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 9 733,77 руб. (362 874,24 руб. - 353 140,47 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4800008086 (л.д. 7-13), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 30 079 кв. м с кадастровым номером 23:27:1306000:10685, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, южная часть города, категория земель - земли населенных пунктов (п. п. 1.1 - 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.10.2019 по 29.01.2020 в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 14 310,84 руб.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2020 N 01-228/20-11-09 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 14 310,84 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены требования, предусмотренные пунктом 3.1.5 договора, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Таким образом, арендная плата по спорному договору подлежит оплате в измененном порядке в случае изменения нормативного правового акта вне зависимости от соблюдения договорных условий по извещению об этом арендатора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности допущена ошибка при определении уровня инфляции в 2019 году, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.6 договора арендная плата начисляется с 21.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с внесением изменений т дополнений в НПА Российской Федерации, Краснодарского края, МО Славянский район и поселений МО Славянский район, а также в связи с изменением разрешенного использования.

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" арендодателем был установлен уровень инфляции в размере 4,3 процента.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону в 2019 году был изменен размер арендной платы по договору аренды от 14.11.2018 N 4800008086, заключенному с ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Таким образом, изменив размер арендной платы в 2019 году в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ, у администрации, отсутствовала возможность повторно изменять размер арендной платы за 2019 год.

Сторонами договор в части согласования размера в 2019 года не согласован.

Кроме того, проверив контррасчет ответчика, апелляционный суд отмечает, что в расчете арендной платы за 2019 год ответчик использует коэффициент инфляции, определенный по уровню 2020 года.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 10.12.2019 по 11.02.2020 в размере 1 785,08 руб., апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 785,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-24415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина