Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-30315/20 по делу N А56-48150/2020

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А56-48150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Семенова Я.Б. по доверенности от 21.12.2020

от ответчика (должника): Морозова А.С. по доверенности от 08.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30315/2020) АО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 г. по делу N А56-48150/2020(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН: 1047855175785, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН: 1027739049689, (далее - ответчик) о взыскании 1 704 431 руб. 49 коп. страхового возмещения; 1 618 053 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2018 по 03.09.2020; неустойки, начисленной на 1 704 431 руб. 49 коп. страхового возмещения, начиная с 04.09.2020 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части.

Решением суда от 11.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 между истцом (далее страхователь) и ответчиком (далее - страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 27850011-15700-156/126-002149 (далее - договор) с периодом страхования с 00 часов 00 минут 01.01.2015 по 24 часов 00 минут 31.12.2017.

В соответствии с условиями заключенного договора, страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена пунктом 4.1.1. договора в размере 45 671 246 537, 27 руб.

Страховые риски и страховые случаи согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В период 14-16 декабря 2017 года на территории Республики Карелия в результате неблагоприятных метеорологических явлений (сильный ветер, гололедно - изморозевые отложения, отложения мокрого снега), стихийных бедствий (давления снега и/или льда, обледенение) и постороннего воздействия (падение деревьев) было повреждено застрахованное имущество страхователя (обрывы проводов и вязок, повреждение изоляторов, опор и прочее).

Страхователь 15.06.2018 обратился к страховщику с заявлением N МР2/3/1092-05.01/4983 о выплате страхового возмещения в размере 3 365 874 руб. 61 коп. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 договора.

Согласно пункту 7.1.3. договора страховщик в срок не более 15 рабочих дней с момента получения от страхователя официального заявления с приложенными документами должен направить страхователю официальное решение о признании или невозможности признания события страховым случаем.

14.08.2018 на основании страхового акта N 0016114664-001 от 13.08.2018 страховщиком было перечислено на расчетный счет страхователя страховое возмещение в размере 1 205 318 руб. 05 коп., в том числе: трудозатраты в сумме 175 939,15 руб.; материальные затраты на восстановление объекта в сумме 67 518,94 руб.; затраты на эксплуатацию техники в сумме 159 661,06 руб.; командировочные расходы в сумме 261 015,67 руб.; расходы на питание в сумме 8 819,37 руб.; накладные расходы в сумме 49 432,62 руб.; работы, выполненные подрядными организациями в сумме 482 931,24 руб.

В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 2 160 556 руб. 56 коп. Страховой компанией было отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию МР2/3/109.2-05.1/9657 от 12.11.2018.

Страховая компания, рассмотрев претензию, пояснения и документы, направленные письмом N МР2/3/109.2-05.1/10787 от 27.11.2019 по запросу страховщика N 1155 от 03.12.2018, осуществила доплату страхового возмещения на общую сумму 425 434 руб. 40 коп. и направила письмо N 30 от 30.01.2020, с обоснованием отказа в выплате 1 704 431 руб. 49 коп. страхового возмещения.

Поскольку претензия не была удовлетворена страховой компанией в полном объеме, ПАО "МРСК Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и страховой компанией не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с пунктом 8.8.3 договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионе на дату страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Пунктом 8.8.3.1 договора страхования определен перечень расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, подлежащих возмещению страховщиком, в число которых входят:

- расходы приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества (пункт 8.8.3.1.1);

- расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей (пункт 8.8.3.1.3);

- расходы на проведение пуско-наладочных работ и необходимые испытания, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники (пункт 8.8.3.1.4);

- командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (пункт 8.8.3.1.6);

- расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для уменьшения размера ущерба или предотвращения его дальнейшего развития, в том числе расходы, понесенные страхователем в ходе обоснованных и необходимых действий для временной защиты и сохранения застрахованного имущества (пункт 8.8.3.1.7);

- расходы на удаление и утилизацию обломков и мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, транспортировку обломков и мусора на ближайшую свалку, их захоронение/уничтожение/сжигание/утилизацию (расходы на устранение мусора и разрушений) (пункт 8.8.3.1.8);

- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.8.3.1.11);

- расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами (пункт 8.8.3.1.14).

Пунктом 8.1 договора страхования предусмотрен перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем и получения страхового возмещения.

Согласно пункту 8.2 договора страхования перечень документов, приведенный в пункте 8.1, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

Как следует из материалов дела, Страховая компания отказала Обществу в выплате следующих выплат:

- трудозатраты в сумме 619 343,35 руб.

- страховые взносы в сумме 241 924,94 руб.

- материальные затраты в сумме 38 410,27 руб.

- затраты на эксплуатацию техники в сумме 56 271,93 руб.

- командировочные расходы в сумме 301 013,33 руб.

- накладные расходы в сумме 114 713,04 руб.

- расходы на подрядные организации в сумме 363 455,24 руб.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (без исключения по должностям).

Пунктом 8.1.4.5.2 договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В данном случае все сотрудники были привлечены к работе в сверхурочное время и выходные дни в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ.

Приказы по предприятию, подтверждающие данный факт, представлены в материалы выплатного дела.

Расчет трудозатрат произведен истцом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 договора страхования.

При расчете затрат на оплату труда страховщик применил расценки, установленные локальным ресурсным сметным расчетом, основываясь на единичных расценках ВУЕР-РС-2000/201.

Возмещение расходов на оплату труда произведено ответчиком выборочно по персоналу. При этом часть персонала, привлеченного к аварийно-восстановительным работам, отнесена страховой компанией к сотрудникам "аппарата управления", в связи с чем, исключены расходы на оплату труда данных сотрудников из возмещаемых расходов на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении АВР. Данные расходы отнесены в состав накладных расходов - 12%.

В подтверждение правомерности произведенного страховой компанией расчета ответчик ссылается на пункт 1 Приложения 6 МДС 81-33.2004 "Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве", которые носят рекомендательный характер и используются в строительстве, тогда как истец является организацией электроэнергетики.

Представленные обществом документы являются достаточными для подтверждения и принятия заявленных расходов на оплату труда, а именно:

- расчет трудозатрат, понесенных истцом при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

- табель учета рабочего времени (представлены по подразделениям, из которых привлекался персонал к АВР);

- приказы о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени;

- приказы о привлечении к работе в выходные дни и сверхурочное время;

- приказы о направлении в командировки.

Учитывая изложенное, данные расходы являются прямыми затратами страхователя по ликвидации аварийной ситуации, поскольку руководители и административно-хозяйственный персонал непосредственно принимали участие в работах по ликвидации аварийных ситуаций. Такие расходы должны квалифицироваться как расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов.

В соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами.

Таким образом, требование страхователя о возмещении трудозатрат в сумме 619 343,35 руб. и страховых взносов (30,4%) являются правомерными и обоснованным.

Страховщиком из суммы страхового возмещения были исключены заявленные страхователем к возмещению расходы на служебные командировки, связанные с производственной деятельностью административно-хозяйственного персонала в размере 301 013,33 руб. ввиду их отнесения в накладные расходы.

В соответствии с п. 8.8.3.1.3. договора возмещению страховщиком подлежат командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием.

Страхователь считает снижение затрат на командировочные расходы необоснованным. Командировочные расходы, как заработная плата и страховые взносы, начальников служб, инженеров-программистов, мастеров и т.п. в соответствии с учетной политикой ПАО "МРСК Северо-Запада" и Положением по бухгалтерскому учету расходов является прямыми затратами, то есть затратами, которые непосредственно связаны с оказанием конкретного вида работ, услуг, и могут быть прямо отнесены на этот вид работ, услуг, а не накладными расходами.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем сумма фактически понесенных обществом расходов, на основании теоретически возможных расходов на восстановление поврежденного имущества с применением Ведомственных укрупненных единичных расценок (ВУЕР-РС-2000/201), которые применяются при планировании первоначальных работ, не учитывая специфику аварийно-восстановительных работ на электросетевых объектах, географическое местонахождение застрахованных объектов и климатические особенности Республики Карелия, являющейся районом, приравненным к районам Крайнего Севера.

Расчетная методика стоимости восстановительных работ, применяемая ответчиком, не обеспечивает защиту имущественных интересов истца, являющуюся целью страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 4015-1, что нарушает условия о порядке определения размера страховой выплаты, предусмотренные пунктом 8.7, 8.8.3 договора страхования, согласно которым размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами, предоставленными ответчику в полном объеме.

Кроме того, страховщик необоснованно исключил из суммы страхового возмещения понесенные страхователем расходы на материалы в сумме 38 410,27 руб.

Как следует из материалов дела, расчет затрат на материалы, произведенный с учетом пункта 8.8.3.1.14 договора, по форме N 5.5 к договору страхования направлялся в страховую компанию приложением к претензии от 12.11.2018. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Затраты на эксплуатацию техники в размере 56 271,93 руб., расходы на подрядные организации в размере 363 445,24 руб. подтверждены материалами дела, обусловлены возникновением страхового случая и необходимостью проведения аварийно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 1 704 431 руб. 49 коп. страхового возмещения, включая 114 713,04 руб. накладных расходов (12%).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.2 договора страхования в случае необоснованной задержки сроков выплаты страхового возмещения страхователь вправе потребовать от страховщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 1 618 053 руб. 67 коп. за период с 12.07.2018 по 03.09.2020. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также установленный договором размер неустойки - 0,1% от стоимости просроченного платежа, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-48150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева