г. Киров |
|
21 января 2021 г. |
Дело N А31-9361/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2020 по делу N А31-9361/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579)
к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН 4401097364, ОГРН 1084401012706), публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470)
об обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее - ответчик, заявитель, Управление) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от многоквартирных домов 10а, 20а Кинешемского шоссе в городе Костроме, до источника центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д.26а, о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее - третье лицо, Комитет), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N2", Компания).
Определением от 13.02.2020 по ходатайству истца ПАО "ТГК N 2" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований к ПАО "ТГК N 2" отказано, исковые требования Общества к Управлению удовлетворены в полном объеме.
Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным; судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что муниципальным образованием организованы работы по выполнению работ по устройству системы циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения рассматриваемого многоквартирного дома путем заключения концессионного соглашения с ПАО "ТГК N 2", по условиям которого Компании переданы все муниципальные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ПАО "ТГК N 2" приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения. Пунктом 35 соглашения концессионеру вменена обязанность поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения в пределах тарифно-балансового решения для концессионера. Исковые требования в том виде, в котором они заявлены истцом, сводятся к выполнению капитального ремонта сетей водоснабжения, следовательно, данные виды работ должны выполняться за счет концессионера. Вопрос о выполнении капитального ремонта сетей водоснабжения в целях обеспечения качественного горячего водоснабжения носит гражданско-правовой характер, в то время как истцами заявленные требования фактически указывают на бездействие Управления и неисполнение публично-властных полномочий. Судом не приведены мотивы, по которым не была применена часть 2 статьи 41.1 ФЗ-N 416, и почему, вопреки указанной норме, суд делает вывод о том, что после заключения концессионного соглашения с Компанией функции по организации работ не были выполнены. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств предоставления некачественного горячего водоснабжения, наличия причинно-следственной связи между некачественным горячим водоснабжением, отсутствием линии рециркуляции и бездействиями органа местного самоуправления.
Общество, Комитет и Компания отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресу: г. Кострома, ш. Кинешемское, д. 10а, 20а.
ПАО "ТГК N 2" является поставщиком коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжения собственникам помещений указанного дома.
Подогрев воды в целях предоставления услуги "горячее водоснабжение" осуществляется в центральном тепловом пункте (далее - ЦТП), затем горячая вода с ЦТП по наружным сетям подается в многоквартирный дом. Транспортировка горячей воды от ЦТП осуществляется по сетям, которые находятся в муниципальной собственности городского округа город Кострома.
28.06.2019 Муниципальное образование городского округа города Кострома (концедент), МУП города Костромы "Городские сети" (балансодержатель) и ПАО "ТГК N 2" (концессионер) заключили концессионное соглашение, по условиям которого ПАО "ТГК-2" переданы все муниципальные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, ПАО "ТГК-2" приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению (далее-теплоснабжение) с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
В ходе обследований температуры горячей воды на вводе в дом и в квартирах жителей, проведенных представителями Общества и МУП г. Костромы "Городские сети", было установлено, что ресурс в виде горячей воды собственники помещений получают некачественный, что подтверждается актами от 18.04.2019 (т. 1, л.д.37-38).
В актах зафиксировано, что температура ГВС на вводе в дом по адресу Кинешемское шоссе, д. 10А равна 43,5°С, д. 20А равна 53,7 °С, в точках разбора квартир - средняя температура составляет 31-39 °С. Отсутствует линия рециркуляции от ЦТП до дома.
25.04.2019 истец направил письмо исх.N 414 ответчику и МУП г. Костромы "Городские сети" с требованием восстановить линию рециркуляции.
07.05.2019 Управление пояснило, что согласно поэтапному плану восстановления линий рециркуляции в городе Костроме работы по восстановлению линий рециркуляции планируется выполнить от центрального теплового пункта до домов N 10а и N 20а по Кинешемскому шоссе в 2022 году при условии сохранения финансирования в запланированных объемах. До указанного момента, собственники жилых помещений вправе принять решение об установке в домах индивидуальных водоподогревателей (ИТП). Затраты по установке ИТП в размере 50% возмещаются из бюджета города Костромы.
23.05.2019 в ответ на письмо МУП г. Костромы "Городские сети" пояснило, что в бюджете предприятия и тарифе не предусмотрены затраты на устройство линий рециркуляции ГВС от ЦТП, расположенного по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, 26а, к жилым домам по адресам: г. Кострома, Кинешемское шоссе, 10А и 20А. Работы по восстановлению линий рециркуляции ГВС от ЦТП к жилым домам выполняются за счет бюджета города Костромы по решению Управления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более, чем на 3,0 °C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Управления.
В ходе обследованиями температуры горячей воды на вводе в спорные МКД и квартирах жителей, было установлено, что ресурс в виде горячей воды собственники помещений получают некачественный, что подтверждается актами от 18.04.2019. В актах также зафиксировано, что отсутствует линия рециркуляции от ЦТП до спорных домов.
Управление факт отсутствия линии рециркуляции, а также тот факт, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды, поступающей в спорные многоквартирные дома, не отрицает, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представило.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт несоответствия внешней сети горячего водоснабжения домов N N 10а, 20а по Кинешемскому шоссе г. Костромы нормативным требованиям ввиду отсутствия в сети обратных трубопроводов, обеспечивающих циркуляцию горячей воды.
Вопреки мнению Управления передача сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в концессию не освобождает его, как орган местного самоуправления, в ведении которого находятся вопросы организации тепло- и водоснабжении, от обязанности контролировать их состояние и обеспечивать жизнедеятельность населения соответствующего муниципального образования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества к Управлению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2020 по делу N А31-9361/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Д.Ю. Бармин |
Судьи |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-9361/2019
Истец: ООО "УК "Костромской Дом"
Ответчик: городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы
Третье лицо: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ, ПАО "ТГК-2"