Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 14АП-10049/20 по делу N А66-10592/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-4149/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 января 2021 г.

Дело N А66-10592/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года по делу N А66-10592/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2020 N 791-АК/20 о привлечении к административной ответственности по статье 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО (далее - Закон N 46-ЗО) в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что комиссия надлежащим образом не уведомила его о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает на привлечение его к ответственности за невыполнение работ, которые ему не поручались собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ими не финансировались. Считает, что работы по своему характеру являются капитальными, выполнить которые самостоятельно не вправе в силу положений действующего законодательства. Кроме того, полагает, что комиссией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

От комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица Лизы Чайкиной, дом 1 (далее - МКД), и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе проведенного 06.05.2020 в 16 час 45 мин обследования городской территории установлено, что фасад МКД имеет частичные разрушения штукатурного слоя и трещины, о чем составлен акт обследования территории (объекта) от 06.05.2020 с приложением к нему фототаблиц.

В адрес общества администрацией Пролетарского района в г. Твери направлено сопроводительное письмо от 20.05.2020 N 34/573 о наличии повреждений фасада дома.

В ходе повторного обследования городской территории 28.05.2020 в 10 час 07 мин вновь установлено, что фасад МКД имеет разрушения кирпичной кладки и трещины, о чем составлен акт обследования территории (объекта) от 28.05.2020 с приложенными фотоматериалами.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2020 N 40, а также вынесено постановление от 28.07.2020 N 791-АК/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона N 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 35 Закона N 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства.

Правила благоустройства города Твери (далее - Правила благоустройства, Правила N 368) утверждены решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368.

В силу пункта 1.2 этих Правил, они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Согласно пункту 5.3 этих Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец, входных площадок и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, пандусов и приямков, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, их окраску.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил N 368 в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в частности: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери др.); плоскости стен; выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.).

Согласно пункту 5.5.3 этих же Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, должны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, и том числе кровли, стыков, отмостки, а также осуществлять окраску фасада.

В силу пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается:

повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.;

повреждение (отсутствие в случаях, когда их наличие предусмотрено проектной документацией) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий, строений, сооружений: колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей и т.п.;

повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п.

Факт выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении требований Правил благоустройства, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно актами обследования территории (объекта) от 06.05.2020 и от 28.05.2020 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2020 N 40, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Наличие выявленных нарушений по существу обществом не отрицается.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по устранению выявленных нарушений, а также отсутствии вины в данном административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пунктах 16 и 17 Правил N 491 отражено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Таким образом, в силу действующего законодательства на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Общество полагает, что в данном случае необходимые работы по ремонту фасада здания относятся только к работам капитального характера.

С такой позицией также нельзя согласиться.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с приложением 1 к Правилам благоустройства "Виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность" срок устранения неисправностей фасадов здания, в случае, если таковые не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, составляет 7 суток.

Поскольку в данном случае управляющей компанией не выполнена данная обязанность по устранению неисправности фасада спорного дома, то нарушение Правил благоустройства имеет место.

При этом из предъявленных в дело доказательств не следует, что устранение выявленных недостатков относится к капитальному ремонту.

Общество обязано было принять необходимые меры по устранению выявленных повреждений в рамках восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности комиссией не пропущен, поскольку обществу вменяется нарушение Правил N 368, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов, установленное в результате повторного обследования территории, оформленного актом от 28.05.2020, с учетом установленного приложением 1 к Правилам благоустройства срока в 7 суток на их устранение.

Суд первой инстанции также верно указал на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что оно не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принят на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В протоколе от 04.06.2020 N 40 об административном правонарушении действительно зафиксировано, что он составлен в отсутствие директора общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 28.05.2020, отправленным по электронной почте.

Комиссией представлены в материалы дела доказательства направления обществу извещения о дате, времени и месте составления протокола, направленного обществу посредством электронной связи, выполненной на русском языке, свидетельствующего о доставлении данного отправления 28.05.2020 в 16 час 07 мин.

Кроме того, общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем свидетельствуют извещения от 16.06.2020 (лист дела 65), а также 06.07.2020 общество знакомилось с материалами административного дела (лист дела 62), в связи с этим оно не было лишено возможности реализовать свои права по делу.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона N 46-ЗО, о соблюдении комиссией процедуры привлечения к административной ответственности и установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года по делу N А66-10592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина