Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-17663/20 по делу N А55-32353/2019

г. Самара

21 января 2021 г.

Дело N А55-32353/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) о прекращении производства по заявлению Товарищества собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана о возмещении судебных расходов

по делу N А55-32353/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана (ИНН 6321196074, ОГРН 1076300005363), г.Тольятти Самарской области,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Красногорский район Московской области,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") денежных средств в сумме 159 796 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А55-32353/2019, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 06.05.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанный судебный акт оставил без изменения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 по делу N А55-32353/2019 заявление Товарищества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу N А55-32353/2019 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по заявлению Товарищества о возмещении судебных расходов.

Товарищество в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А55-32353/2019 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ПАО "Т Плюс" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 13.01.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ПАО "Т Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как уже указано, вступившим в законную силу решением от 30.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) по делу N А55-32353/2019, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования Товарищества удовлетворил, взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу Товарищества неосновательное обогащение в сумме 159 796 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 794 руб.

Поскольку при рассмотрении искового заявления вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не был разрешен, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Товарищество обратилось с заявлением по истечении установленного ст.112 АПК РФ срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (ст.15, 167, 274, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

П.32 Постановления N 12 предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч.3 ст.117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей исчисления срока в данном случае является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч.2 и 5 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом изложенного, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 06.08.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов Товарищество направило в Арбитражный суд Самарской области посредством курьерской доставки компании "Бинар ТНТ".

Компания "Бинар ТНТ" приняло почтовую корреспонденцию Товарищества к отправке 05.08.2020, что подтверждается отметкой на квитанции N 219423 (т.2, л.д.13, 40).

Ч.6 ст.114 АПК РФ предусмотрено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ, Товариществом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению Товарищества о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 229, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года (резолютивная часть от 13 октября 2020 года) по делу N А55-32353/2019 о прекращении производства по заявлению Товарищества собственников жилья дома N 1 по бульвару Баумана о возмещении судебных расходов отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова