Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-70615/20 по делу N А40-143402/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-143402/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-143402/20

по заявлению ООО "Агроторг"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Балакирев К.В. по дов. от 14.06.2019;
от заинтересованного лица:	Семенова М.М. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС N 31 по г.Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения N 46 от 27.01.2020 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчислением и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 189 405 руб. по заявлению от 18.04.2019.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в результате ошибочного перечисления обществом в бюджет денежных сумм, превышающих НДФЛ, исчисленный и удержанный с доходов работников своего обособленного подразделений с КПП 773145001 (Обособленное подразделение) за 2016 г., у общества образовалась переплата в размере 189 405 руб.

Данная переплата со стороны общества была выявлена при подаче в марте 2017 г. сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за 2016 г. (сведения по форме 2-НДФЛ).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате данной суммы переплаты.

Решением налогового органа обществу отказано в возврате налоговому агенту налога (сбора) НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчислением и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Налоговым органом в обоснование принятия оспариваемого решения указано, что Организацией к заявлению не приложены документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства общества (регистры бухгалтерского учета, справки бухгалтера, необходимые первичные документы, регистры налогового учета за 2016 год). Также документы, подтверждающие излишнее удержание НДФТТ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства заявителя (налоговые регистры) за указанный период Организацией ранее в Инспекцию не представлялись. При этом, приложенные к заявлениям сведения, называемые налогоплательщиком "Регистры налогового учета за 2016 год", фактически являются сведениями справок 2-НДФЛ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п.1 ст.231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Согласно п.6 и п. 14 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникациионным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Вместе с заявленном на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Данный факт может быть установлен только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами.

В данном случае речь идет не о проведении совместной сверки расчетов с бюджетом, установленной положением п.3 ст.78 НК РФ, а о необходимости предоставления со стороны Налогового агента документов, подтверждающих либо излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников, либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента.

К таким документам, в частности, могут относиться реестр сведений о доходах физических лиц, платежные документы, подтверждающие факт перечисления налоговым агентом сумм 11ДФЛ за налоговый период, документы, подтверждающие необоснованность удержания налоговым агентом НДФЛ, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерские справки, пояснения, расчетно-платежные ведомости с исправлением ошибки и т.д.).

Регистры бухгалтерского учета - это документы, предназначенные для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятия, к учету первичных учетных документах. Они используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности.

Таким образом, регистры бухгалтерского учета по соответствующим счетам необходимы для установления факта излишнего удержания НДФЛ с доходов своих работников или перечисления сумм личных средств налогового агента.

Учитывая, что обществом не представлены документы, подтверждающие, что заявитель излишне удержал и перечислил в бюджет сумму НДФД с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента, что также может быть установлено только путем сверки удержанных у работников сумм и фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами, налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенная в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05.

Представленная обществом таблица, которая по факту является сведениями справок 2-НДФЛ не свидетельствует об исполнении ООО "Агроторг" вышеназванных требований налогового законодательства.

Учитывая, что доказательств, однозначно подтверждающих тот факт, что в спорный налоговый период общество в бюджет перечислено НДФЛ больше, чем удержано с налогоплательщиков, в Инспекцию обществом не представлено, действия налогового органа об отказе в возврате заявленной обществом суммы НДФЛ являются правомерными.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-143402/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов