Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 21АП-3419/20 по делу N А83-11047/2019

20 января 2021 г.

Дело N А83-11047/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миллтек-Агро" Ерёменко Г.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года по делу N А83-11047/2019 (судья Ильичев Н.Н.)

по рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО "Миллтек-Агро" Ерёменко Г.В. об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России No9 по Республике Крым доказательств

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек-Агро" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 02.07.2019 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее - УФНС, налоговый орган) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек-Агро" (далее - ООО "Миллтек-Агро") несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил суд утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд Республики Крым 13.08.2019 поступило заявление Царевой Нины Васильевны о признании ООО "Миллтек-Агро" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС о признании ООО "Миллтек-Агро" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 заявление Царевой Нины Васильевны о признании ООО "Миллтек-Агро" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2020 произведена в деле No А83-11047/2019 замена в порядке процессуального правопреемства заявителя - Царевой Нины Васильевны на Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" (далее - ООО "Санаторий Кирова").

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.08.2020) в отношении ООО "Миллтек-Агро" введена процедура наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ерёменко Галина Владимировна, являющаяся членом САУ "СРО "Дело".

В Арбитражный суд Республики Крым 17.09.2020 от временного управляющего ООО "Миллтек-Агро" Ерёменко Г.В. поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Миллтек-Агро" Ерёменко Г.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Миллтек-Агро" Ерёменко Г.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что полученная обычная ксерокопия выписки из ЕГРЮЛ не может быть в дальнейшем использована арбитражным управляющим как официальный документ для использования его в дальнейшем.

Указывает, что в онлайн выписки не содержатся сведения о паспортных данных, месте жительства и банковских реквизитах.

Обращает внимание судебной коллегии, что УФНС не были предоставлены указанные в запросе документы: копии изменений и дополнений к Уставу; копия учредительного договора; копия изменений, дополнений к Учредительному договору; сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств; сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; копия свидетельства ИНН, ОГРН.

Полагает, что отверждение УФНС о том, что временным управляющим запрошены сведения у органа, который не располагает ими, не основано на требовании закона.

Считает, что УФНС не приводит ни одного законного обоснования своего отказа в предоставлении информации кроме того, как - запрошенные временным управляющим сведения у органа, который ими не располагает.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 настоящая апелляционная принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания в апелляционный суд 15.01.2021 от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанций оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.08.2020) в отношении ООО "Миллтек-Агро" введена процедура наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ерёменко Галин Владимировна, являющаяся членом САУ "СРО "Дело".

Для получения доказательств прекращения деятельности должника и проведения процедуры банкротства, временным управляющим должника в УФНС, был направлен запрос No 2 от 02.09.2020 о предоставлении информации в отношении ООО "Миллтек-Агро", а именно:

1. полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

2. сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений;

3. копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма No 1, 2) за последние три года;

4. сведения о дебиторах и кредиторах ООО "Миллтек-Агро".

5. сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения.

6. копия устава ООО "Миллтек-Агро".

7. копии изменений и дополнений к Уставу.

8. копию свидетельства ИНН, ОГРН.

9. копия учредительного договора.

10. копии изменений, дополнений к Учредительному договору.

11. сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения -транспортных средств.

12. сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения -объектах недвижимости и земельных участках.

Согласно ответу УФНС No 05-27/010787 от 08.09.2020 указано, что запрошенные сведения не могут быть предоставлены заявителю, поскольку являются конфиденциальными.

В связи с изложенным, арбитражный управляющий обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об истребовании необходимых сведений и документов временный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Как усматривается из представленных в материалы обособленного спора документов, часть запрашиваемых сведений являются доступными.

Так, "полная" выписка из ЕГРЮЛ была представлена уполномоченным органом в рамках рассмотрения обоснованности требования о признания должника банкротом. Экземпляр "полной" выписки из ЕГРЮЛ также приложен налоговым органом к отзыву от 29.10.2020, предоставленному в суд первой инстанции (л.д. 39-49).

Довод заявителя относительно отсутствия выписки из ЕГРЮЛ отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку предоставлена надлежаще заверенная копия выписки.

Из письма налогового органа от 08.09.2020 за исх. No 05-27/010787 следует, что временному управляющему была направлена копия устава ООО "Миллтек-Агро, а также лист записи о внесении сведений о создании юридического лица, что не отрицается заявителем.

Кроме того, как указывает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России No9 по Республике Крым, ООО "Миллиек-Агро" на налоговом учете в обозначенном регистрирующем органе не состоит, сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях; копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма No 1, 2) за последние три года; сведения о дебиторах и кредиторах ООО "Миллтек-Агро", сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения -транспортных средств, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения -объектах недвижимости и земельных участках имеется в Инспекции по месту учета юридического лица.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Крым (утв. ФНС России 19.05.2015), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Республике Крым и входит в единую централизованную систему налоговых органов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Республики Крым, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Судебная коллегия констатирует, что временным управляющим в материалы дела не предоставлены доказательства обращения в Инспекции по месту учета юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что временным управляющим запрошены сведения у органа, который ими не располагает.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Миллтек-Агро" Ерёменко Г.В., поскольку часть сведений была предоставлена временному управляющему, для получения остальной части истребуемых сведений временный управляющий Ерёменко Г.В. вправе обратиться в ИФНС России по г. Симферополя, в случае необоснованного отказа защитить нарушенное право в судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года по делу N А83-11047/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Миллтек-Агро" Ерёменко Галины Владимировны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова