Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-13578/20 по делу N А46-10853/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А46-10853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Фроловой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13578/2020) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10853/2020 (судья Микуцкая А.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 5513005155, ОГРН 1055567017780) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418), Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 52 292 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Шамгоновой Ж.К. по доверенности от 23.07.2020 N 01-12/62,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - директора Леухина Е.А. (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), Каримовой О.С. по доверенности от 22.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, комиссия) об обязании предоставить 52 295 руб. 43 коп. субсидии.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Омской области (далее - соответчик, Министерство).

В судебном заседании 08.09.2020 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 52 292 руб. 90 коп. убытков в виде неполученных доходов за первый квартал 2020 года. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 по делу N А46-10853/2020 исковые требования удовлетворены к РЭК Омской области, в пользу ООО "Ресурс" взыскано 52 292 руб. 90 коп. убытков, а также 2 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Министерству отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, РЭК Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 по делу N А46-10853/2020.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п (далее - Порядок N 348-п), не соблюден истцом, в связи с чем в предоставлении субсидии отказано, при этом к приказу истца от 27.03.2020 N 190-П как доказательству уважительности причин пропуска обращения за предоставлением субсидии следует относится критически; при обращении с исковым заявлением о взыскании убытков истец обязан доказать объем реализации услуг оказанных по льготному тарифу, что не может считаться доказанным без информации о корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

От истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной ответчиком в жалобе.

В судебном заседании представитель РЭК Омской области поддержал доводы, изложенные в жалобе, за исключением корректировки размера платы, просил судебный акт первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Соответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей общества и комиссии, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Ресурс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии на территории муниципальных образований Знаменское и Завьяловское сельские поселения Знаменского муниципального района Омкой области.

На основании приказа РЭК Омской области от 19.12.2019 N 526/85 "О корректировке на 2020 год тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Ресурс", Знаменский муниципальный район Омской области" для потребителей общества (категория - население) установлен тариф (с учетом НДС) на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в том числе: котельная N 1 - в размере 4734,05 руб./Гкал; котельная с. Завьялово - в размере 4588,56 руб./Гкал.

Приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 N 536/85 "Об установлении льготных тарифов", для потребителей ООО "Ресурс" - населению, проживающему в Знаменском сельском поселении, установлен льготный тариф на тепловую энергию в размере 4145,31 руб./Гкал (от котельной N 1) и 2871,30 руб./Гкал (от котельной с. Завьялово) с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Во исполнение порядка компенсации выпадающих доходов ООО "Ресурс" обращалось с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1 квартал 2020 года.

Распоряжением РЭК Омской области от 28.05.2020 N Р-20/99 ООО "Ресурс" отказано в предоставлении субсидии, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив положения статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка N 348-п, подпункта 22 пункта 16 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 N 212-п, приложения N 8 "Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов по главным распорядителям средств областного бюджета, разделам, подразделам и целевым статьям (государственным программам Омской области и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов" к Закону Омской области от 19.12.2019 N 2219-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", а также приняв во внимание, что льготный тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Ресурс" - населения Знаменского и Завьяловского сельских поселений установлен приказом РЭК Омской области, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является комиссия.

При этом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к РЭК Омской области, с чем последняя выразила несогласие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статьях 15 и 16 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Часть 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении устанавливает, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 данного Закона о теплоснабжении.

Так, пунктом 23 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основ ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления N 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления N 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, для потребителей ООО "Ресурс" приказами РЭК Омской области от 19.12.2019 N 526/85 и от 19.12.2019 N 536/85 установлены льготные тарифы на тепловую энергию.

Из искового заявления следует, что населению Знаменского муниципального района Омской области и Завьяловское сельское поселение Знакменского муниципального района Омской области поставлена тепловая энергия по льготному тарифу, утвержденному приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 N 536/85 в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в объеме 12,7740 Гкал (котельная N 1) и 32,1640 Гкал (котельная с. Завьялово).

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом составила 2306 руб. за Гкал. Согласно расчету истца выпадающий доход от применения льготного тарифа составил 52 292 руб. 90 коп. (с учетом уточнений).

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов" (далее - Закон N 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона N 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона N 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок N 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке обществу потери не возмещены, поскольку распоряжением от 28.05.2020 N Р-20/99 в компенсации в полном объеме расходов теплоснабжающей организации отказано, тем самым расходные обязательства перед ООО "Ресурс" по указанной компенсации надлежащим образом не исполнены.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа на тепловую энергию для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка N 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего тепловую энергию населению по льготным тарифам.

При этом возражения комиссии относительно нарушения порядка N 348-п в части предоставления документов на выплату субсидии как и оценки приказа общества от 27.03.2020 N 190-П не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.

Не обоснованы доводы подателя жалобы и в части доказанности размера убытков (объем поставленной по льготным тарифам тепловой энергии).

Так, в подтверждение размера убытков обществом за первый квартал 2020 года представлены реестры (ведомости) начислений гражданам платы за коммунальную услугу по отоплению, журнал проводок ООО "Ресурс".

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 6 Порядка N 348-п подобных документов достаточно для получения соответствующей субсидии, следовательно, таковых достаточно и для подтверждения размера убытков, возникших в результате поставки тепловой энергии по льготным тарифам.

Более того, в заседании суда представитель ответчика пояснил, что данные документы проверены, выявлены неточности в расчете истца, в результате чего обществом уточнены исковые требования.

При таких обстоятельствах ООО "Ресурс" представило достоверные и допустимые доказательства поставки тепловой энергии в объемах, указанных в расчетах расходов, подлежащих возмещению.

Данные сведения ответчиком документально не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к РЭК Омской области.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков С.В. Фролова