Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 01АП-7777/20 по делу N А43-19818/2020

21 января 2021 г.

А43-19818/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-19818/2020,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2020 N 052/04/9.21-2859/2019 и представления от 01.06.2020 N 052/04/9.21-2859/2019,

при участии в деле потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Центр Плюс".

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. по доверенности от 02.12.2020 N МИ/19803/20 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По факту поступившего 26.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Центр Плюс" (далее - ООО СЗ "Центр Плюс") заявления на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество), выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта ООО СЗ "Центр Плюс", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, улицы Перекопская, Диксона, Каширская, реки Борзовка, к электрическим сетям в установленные законом сроки, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 29.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 052/04/9.21-2859/2019 с проведением административного расследования и истребованием сведений, необходимых для разрешения дела.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Управления 11.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2859/2019.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 01.06.2020 вынесено постановление N 052/04/9.21-2859/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Обществу 01.06.2020 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, N 052/04/9.21-2859/2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления от 01.06.2020 N 052/04/9.21-2859/2019 и представления от 01.06.2020 N 052/04/9.21-2859/2019.

К участию в деле привлечено ООО СЗ "Центр Плюс".

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что длительное исполнение договора связано с необходимостью изменения объема мероприятий, что стало причиной возникновения дополнительной инвестиционной нагрузки на филиал Общества, а также необходимостью проведения дополнительных конкурсных процедур по заключению договора подряда.

Общество обратило внимание суда на то, что за весь период исполнения договора по настоящее время уведомление о выполнении технических условий со стороны ООО СЗ "Центр Плюс" в адрес Общества не поступало. Тем самым информация о готовности объекта ООО СЗ "Центр Плюс" к технологическому присоединению отсутствовала.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, формальное нарушение сроков технологического присоединения обусловлено объективной невозможностью исполнить обязательства по договору в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, Общество не изложило в ходатайстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

На дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет деятельность в штатном режиме.

Общество ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи не заявляло.

Доказательства заблаговременного направления отзывов в адрес заявителя апелляционной жалобы посредством электронной почты приложены административным органом и ООО СЗ "Центр Плюс". Риск неполучения корреспонденции лежит на заявителе апелляционной жалобы.

Административный орган и ООО СЗ "Центр Плюс" в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и ООО СЗ "Центр Плюс".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В пункте 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 04.02.2019 ООО СЗ "Центр Плюс" направило в адрес Общества заявку (вх. N 211 от 04.02.2019) на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: улица Перекопская, Диксона, Каширская, реки Борзовка, (участок с кадастровым номером 52:18:0050244:347), город Нижний Новгород, Нижегородская область (далее - объект капитального строительства).

Общество 05.02.2019 направило в адрес ООО СЗ "Центр Плюс" письмо (исх. N МР7-ННЭ/35-1/856) с запросом недостающих документов.

ООО СЗ "Центр Плюс" 07.02.2019 направило в адрес Общества письмо (исх. N ННЭ/35-10-181) с недостающим пакетом документов.

Сетевой организацией в адрес ООО СЗ "Центр Плюс" 22.02.2019 направлен проект договора и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта капитального строительства заявителя N 521030618 и N 21/25-103-61.

В адрес сетевой организации Обществом 07.03.2019 направлен подписанный проект договора и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта капитального строительства.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта капитального строительства до 07.09.2019.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта капитального строительства ООО СЗ "Центр Плюс", Обществом не исполнены.

Согласно письменным пояснениям сетевой организации (вх.N 2866/20 от 12.02.2020) в марте 2019 года разработано техническое задание на строительство новой ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ от ТП-2228 до новой ТП - 6/0,4 кВ, КЛ -0,4 кВ от новой ТП - 6/0,4 кВ, КЛ - 0,4 кВ от ТП - 2099 Заречного РЭС. В апреле 2019 года выполнена предпроектная проработка технического задания, изготовлен ситуационный план строительства.

Пунктом 9 технических условий N 21/25-10з-61 предусмотрено резервное питание от ТП 2228, находящейся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Зефс - Энерго", в связи с этим 05.12.2019 в адрес ООО "Зефс -Энерго" направлен запрос с целью согласования подключения КЛ - 6 кВ, прокладываемой в соответствии с техническими условиями.

От ООО "Зефс -Энерго" 12.12.2019 получен ответ о согласовании подключения на условиях проведения силами сетевой организации реконструкции РУ-6кВ ТП-2228 ООО "Зефс -Энерго".

Данное обстоятельство повлекло необходимость разработки изменений в технические условия, которые 26.12.2019 были направлены в адрес ООО СЗ "Центр Плюс" с проектом дополнительного соглашения к договору.

Дополнительное соглашение возвращено подписанным 13.01.2020.

Доводы Общества о том, что длительное исполнение договора связано с необходимостью изменения объема мероприятий, необходимостью проведения дополнительных конкурсных процедур по заключению договора подряда, подлежат отклонению, поскольку, как следует из установленных по делу обстоятельств Общество своими действиями изначально способствовало нарушению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, затягивая отдельные этапы. Так, лишь по истечении срока исполнения, в частности 05.12.2019 сетевая организация обратилась с запросом о подключении КЛ-6кВ в ООО "Зефс-Энерго".

Доводы Общества о том, что нарушение сроков технологического присоединения в рассматриваемом случае вызвано нарушением сроков уведомления о выполнении технических условий со стороны ООО СЗ "Центр Плюс", судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, поскольку свои обязательства по выполнению технический условий Общество не выполнило.

Тем самым Обществом нарушены положения пункта 16 Правил N 861.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции Общества, доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Обладая информацией о законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа от 12.07.2018 по делу N 829-ФАС 52-03/18 (вступило в законную силу 19.03.2019), законность которого проверена в рамках дела NА43-30558/2018.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 2, л.д. 39).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспоренное Обществом представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом требований пункта 16 Правил N 861 подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспоренного представления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-19818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева