Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-33898/20 по делу N А56-101768/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-3299/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А56-101768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Андриевская В.А. по доверенности от 02.09.2020

от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33898/2020) ЖСК "ЦДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-101768/2019, принятое

по заявлению ЖСК "ЦДС"

к ГЖИ

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Центр долевого строительства" (ОГРН: 5067847114990, адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, оф. 715; далее - ЖСК "ЦДС", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) об оспаривании предписания от 26.07.2019 N 1586/19.

Решением от 26.10.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЖСК "ЦДС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЖСК "ЦДС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией по распоряжению от 19.04.2019 N 09/865-Р в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка по обращению N ОБ-4237-2/19-0-0, N ОБ-4263-2/19-0-0, N ОБ-4237-4/19-0-0, N ОБ-6975-2/19-0-0, в ходе которой составлен акт проверки от 24.04.2019 N09/865-Р, которым установлены нарушения заявителем жилищного законодательства в части начисления платы за "ГВС" и "Отопление", в результате чего выдано предписание от 24.04.2019 N09/865-Р.

В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, на основании Распоряжения от 24.07.2019 N 09/1586-Р выдано предписание от 26.07.2019 N 09/1586-Р, Инспекция указывала ЖСК на устранение до 05.09.2019 (включительно) нарушения Правил путём выполнения перерасчёта по лицевому счёту квартиры N 487 по статьям "ГВС" и "Отопление" за период с июня 2018 по март 2019.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности предписания Инспекции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В рассматриваемом случае в спорном МКД приготовление горячей воды для системы ГВС осуществляется через теплообменники, в связи с чем оплата коммунальной услуги по ГВС должна производиться равномерно в течение календарного года с применением пункта 54 Правил N 354.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на применение формулы 3(3) Приложения N 2 к Правилам N 354 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку названная формула определяет правила размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в то время как Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения при осуществлении расчета платы за ГВС с закрытой (нецентрализованной) системой, в связи с чем при расчете подлежали применению пункт 54 Правил N 354 и формулы 20, 20(1).

Также при расчете платы за ГВС не подлежит применению пункт 42(1) Правил N 354, определяющий период начисления платы за отопление и не распространяется на правила начисления ГВС.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил N 354, в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Как следует из приведенных норм, в случае самостоятельного производства коммунальной услуги ГВС, такая услуга должна рассчитываться Управляющей организацией отдельно от услуги Отопление, в квитанции указывается компонент - холодная вода и компонент - тепловая энергия на подогрев холодной воды.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение Кооперативом компонента "тепловая энергия для подогрева ХВС для поставки ГВС" в услугу по отоплению является неправомерным, поскольку указанная тепловая энергия является частью (компонентом) коммунальной услуги по ГВС.

Ввиду нарушения порядка начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы, установленного Правилами N 354, Инспекция правомерно выдала предписание в адрес ЖСК о выполнении перерасчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты произведены заявителем в соответствии с требованиями Правил N 354, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А56-68836/2019, в рамках которого оспаривалось ранее выданное ЖСК предписание от 24.04.2019 N 09/865-Р, содержащее аналогичные требования. В удовлетворении заявленного требования ЖСК отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2020 года по делу N А56-101768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Центр долевого строительства" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета жилищно-строительному кооперативу "Центр долевого строительства" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас