Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-13327/20 по делу N А46-2783/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А46-2783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13327/2020) индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2783/2020 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Нахимова" (ОГРН 1155543005420) к индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу (ОГРНИП 311554323100020) об обязании совершить действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Нахимова" (далее - ООО "УК на Нахимова", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу (далее - ИП Зотин М.И., предприниматель, ответчик) об обязании предпринимателя предоставить управляющей компании доступ к инженерному оборудованию (системе отопления, холодного и горячего водоснабжения, системе водоотведения и вентиляции), расположенному в подвальном помещении для возможности проведения периодического осмотра и ремонтных работ указанного инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 4 по ул. Багратиона в городе Омске путем частичного демонтажа возведенных перегородок и иных сооружений, препятствующих доступу к инженерному оборудованию за собственный счет в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу в объеме, указанном в письменном заявлении об уточнении исковых требований.

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2783/2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ИП Зотина М.И. предоставить доступ ООО "УК на Нахимова" к инженерному оборудованию (системе отопления, холодного и горячего водоснабжения, системе водоотведения и вентиляции), расположенному в подвальном помещении для возможности проведения периодического осмотра и ремонтных работ указанного инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД N 4 по ул. Багратиона в городе Омске путем частичного демонтажа возведенных перегородок и иных сооружений, препятствующих доступу к инженерному оборудованию за собственный счет в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ИП Зотин М.И. указывает, что в помещениях ответчика стены закрыты декоративной перегородкой из гипсокартона, для осмотра инженерных коммуникаций имеются смотровые люки, расположенные напротив трубопроводов в местах, где установлены запорная арматура и ответвления. За весь период истцом МКД N 4 по ул. Багратиона, не было ни одного случая, чтобы во время аварийной ситуации или при производстве сезонных работ на системе отопления не было предоставления доступа для производства ремонтных работ. По мнению подателя жалобы, предъявление настоящего иска, свидетельствует о злоупотреблении ООО "УК на Нахимова" своими гражданскими правами, именно с целью навредить ответчику.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

ИП Зотиным М.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика Бычкова С.В. в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

В настоящем конкретном деле суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Бычкова С.В., поскольку указанные в ходатайстве причины его неявки в судебное заседание не подтверждены документально и не являются уважительными для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика Бычкова С.В. не является препятствием к реализации ИП Зотиным М.И. его процессуальных прав, путем личного участия в заседании апелляционного суда, либо предоставления необходимых полномочий иному представителю. При этом, мотивированная позиция предпринимателя по обстоятельствам спора подробно изложена в ее апелляционной жалобе.

Кроме того, ИП Зотин М.И. не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

С учетом изложенного, процессуальных оснований и необходимости отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищное хозяйство" (в настоящее время ООО "УК на Нахимова") и собственниками помещений МКД N 4 по ул. Багратиона в городе Омске заключен договор управления от 01.04.2015.

Как указывает истец, в здании управляемого им МКД на первом этаже находится нежилое помещение, являющееся собственностью ИП Зотина М.И., в котором расположен магазин "Заря". Теплопотребляющие системы МКД запитаны с теплового узла, находящегося в цоколе (техническом подвале). Там же, со стороны магазина, находится тепловой узел, от которого запитаны теплопотребляющие системы помещений ответчика. Разводка системы отопления МКД и разводка системы отопления магазина расположены в цокольном этаже. Инженерная система, проходящая в помещении ответчика, загорожена. Осмотры систем, огороженных перегородками невозможен, так как в смотровые люки не позволяют увидеть несанкционированные врезки, герметичность сварочных швов, образование подтеканий и коррозии металла, равно, как и провести ремонтные и профилактические работы. Актами осмотра системы отопления в помещении индивидуального предпринимателя Зотина М.И. от 17.11.2019, от 25.12.2019, от 17.01.2020 было установлено, что визуальный осмотр теплопотребляющих систем жилого дома, ремонтные работы произвести не представляется возможным.

Заместителем прокурора Центрального округа города в отношении ООО "УК на Нахимова" в январе 2020 года вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Как следует из указанного документа, проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что на первом и подвальных этажах МКД по адресу: город Омск, ул. Багратиона, 4, размещены нежилые помещения, принадлежащие Зотину М.И. на праве собственности. Указанные помещения используются для размещения торговых объектов. Кроме того, в помещениях, принадлежащих Зотину М.И., размещены инженерные коммуникации МКД - стояки холодного и горячего водоснабжения, разводка системы отопления, канализации, входящие в состав указанных систем регулировочные и запорные устройства, а также тепловой узел, которые являются общим имуществом собственников помещений МКД. Установлено, что до настоящего времени ООО "УК на Нахимова" не произведен осмотр инженерных систем МКД, расположенных в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Зотину М.И. Акты осмотра общего имущества, соответствующие требованиям пункта 14 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 9 далее - Правила N 491), в отношении названных систем не составлялись, техническое состояние систем не установлено, объективное исследование соответствия инженерных систем проектной документации на МКД (то есть наличие, либо отсутствие фактов вмешательства в работу инженерных систем) не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Регулирование отношений собственников помещений в МКД, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование помещением в МКД осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно частям 6-8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений, в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий и сооружений

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 36).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник помещения в МКД, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда. При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Наличие исключительного намерения управляющей компании причинить предпринимателю вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение ООО "УК на Нахимова" представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела апелляционный суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в МКД вправе требовать доступ к инженерному оборудованию, расположенному в помещении для возможности проведения периодического осмотра и ремонтных работ указанного инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД, а пользователи (собственники) такого помещения обязаны предоставить такой доступ.

Установив факт закрытия ответчиком перегородками инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на предпринимателя обязанности обеспечить доступ ООО "УК на Нахимова" к инженерному оборудованию (системе отопления, холодного и горячего водоснабжения, системе водоотведения и вентиляции), расположенному в подвальном помещении для возможности проведения периодического осмотра и ремонтных работ указанного инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД N 4 по ул. Багратиона в городе Омске путем частичного демонтажа возведенных перегородок и иных сооружений, препятствующих доступу к инженерному оборудованию за собственный счет.

Само по себе наличие в декоративных перегородках из гипсокартона люков для осмотра инженерных коммуникаций, не свидетельствует о возможности осуществления управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества в МКД и обеспечению готовности инженерных систем в полном объеме, что следует, в том числе из представления заместителя прокурора Центрального округа города Омска в отношении ООО "УК на Нахимова" об устранении нарушений жилищного законодательства.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований в части, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева