Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-10132/20 по делу N А06-2105/2020

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А06-2105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Валерьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года по делу N А06-2105/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Валерьевны (ОГРНИП 305301706800026, ИНН 381002687990)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, стр. 35, корп. 1)

о признании незаконными бездействия,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, 414014, г. Астрахань, пр-т Губернатора Анатолия Гужвина, 10),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Валерьевна (далее - ИП Кочнева Е.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в ненаправлении предпринимателю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 23.01.2018 N 13179.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением от 01 октября 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Кочнева Е.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кочнева Елена Валерьевна (ОГРНИП 305301706800026) с 09.03.2005 и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области вынесено требование N59023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2017, согласно которому ИП Кочневой Е.В. предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 23 103,20 руб., а также пени в сумме 3 865,28 руб. со сроком уплаты до 01.08.2017.

В связи с неисполнением ИП Кочневой Е.В. обязанности по уплате образовавшейся задолженности в срок, установленный в требовании, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 23.01.2018 N 13656.

23 января 2018 года Инспекцией также вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 13179.

Полагая, что Инспекцией допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении предпринимателю постановления от 23.01.2018 N 13179 о взыскании задолженности, ИП Кочнева Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что закон не устанавливает обязанность по направлению налоговым органом налогоплательщику постановления о взыскании задолженности за счет имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Как верно указал суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет имущества в адрес налогоплательщика, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено направление указанного постановления только в адрес судебного пристава-исполнителя.

В рамках настоящего дела постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.10.2018 N 22038 предпринимателем не оспаривается. Заявитель не согласен с бездействием Инспекции, выразившемся в ненаправлении предпринимателю названного постановления.

Однако направление указанного постановления (исполнительного документа) в адрес налогоплательщика действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, отсутствует оспариваемое бездействие налогового органа; судом правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя, изложенный в жалобе, о том, что налоговым органом в материалы дела были представлены документы - требование, решение, постановление без подписи и печати выдавшего органа, отклоняется судебной коллегией как не имеющие правового значения с учетом предмета настоящего спора. Кроме того, данные документы являются копиями и заверены инспекцией надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Валерьевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года по делу N А06-2105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников