Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-12734/20 по делу N А46-6810/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А46-6810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12734/2020) жилищно-строительного кооператива "Омская Слобода" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-6810/2020 (судья Чернышев В.И.), по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Омская Слобода" (ИНН 5504232641, ОГРН 1125543038345, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, улю Куйбышева, 56, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр Лэнд" (ИНН 5507118351, ОГРН 1155543044942, адрес: 644081, Омская область, г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 12, кв. 90), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) об устранении реестровой ошибки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Омская Слобода" (далее - ЖСК "Омская слобода", кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр Лэнд" (далее - ООО "Кадастр Лэнд", общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление) об устранении реестровой ошибки.

Определением суда от 10.07.2020 производство по делу N А46-6810/2020 прекращено в связи с принятием отказа ЖСК "Омская слобода" от требований к обществу, Управлению об устранении реестровой ошибки.

ООО "Кадастр Лэнд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с кооператива судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по делу N А46-6810/2020 заявление удовлетворено частично. С ЖСК "Омская слобода" в пользу ООО "Кадастр Лэнд" взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Кадастр Лэнд" было уведомлено о принятом ЖСК "Омская слобода" решении отказаться от заявленных требований, в связи с чем составление отзыва на заявление является злоупотреблением правом, при этом отзыв в адрес заявителя направлен не был; общество перечислило его представителю денежные средства в размере 60 000 руб. после получения информации об отказе заявителя от требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. ООО "Кадастр Лэнд" в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг в суде от 11.06.2020, заключенный между ООО "Кадастр Лэнд" (заказчик) и Соболевым Дмитрием Викторовичем (исполнитель), акт об оказании услуг от 22.07.2020, платежное поручение от 07.07.2020 N 63 на сумму 60 000 руб.

В пункте 1.1 договора оказания юридических услуг от 11.06.2020 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридических услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Омской области по делу А46-6810/2020 по иску ЖСК "Омская слобода" к ООО "Кадастр Лэнд", Управлению Росреестра по Омской области об устранении реестровой ошибки, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг установлена пунктом 5.1 договора и составляет 60 000 руб.

В акте об оказании услуг от 22.07.2020 стороны договора подтвердили, что исполнитель передал, а заказчик принял результаты выполненных работ, претензий к оказанным услугам заказчик не имеет. Согласно акту от 22.07.2020 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: провел на основании документов и материалов, предоставленных заказчиком, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовил в письменном виде юридическое заключение по перспективам рассмотрения спора, оценке относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; подготовил проект отзыва и передал его на согласование заказчику; представил в арбитражный суд Омской области согласованный с заказчиком отзыв; подписывал процессуальные документы от имени заказчика; знакомился с материалами дела; информировал заказчика о дате судебных заседаний, перерыве в судебном заседании, отложении судебного разбирательства; участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области; представлял информацию о ходе рассмотрения дела в суде и передал судебный акт заказчику.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён платежным поручением от 07.07.2020 N 63.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции исключил из числа расходов услуги по ознакомлению с делом, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления N 1.

Из материалов дела следует, что ООО "Кадастр Лэнд" представлен отзыв на заявление (том 2 л.д. 12-14), представитель общества принимал участие в судебных заседаниях 11.06.2020, 09.07.2020.

Таким образом, факт оказания представителем услуг и их оплата обществом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Кадастр Лэнд" было уведомлено о принятом ЖСК "Омская слобода" решении отказаться от заявленных требований, в связи с чем составление отзыва на заявление является злоупотреблением правом, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку представление отзыва на заявление предусмотрено статьей 131 АПК РФ, является правом стороны на раскрытие своей правовой позиции по делу (статья 41 АПК РФ). При этом определением от 11.06.2020 суд отложил рассмотрение дела для представления дополнительных документов, что следует из протокольного определения суда от 11.06.2020, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru). Отзыв приобщен к материалам дела. Недобросовестного поведения ООО "Кадастр Лэнд" судом апелляционной инстанции не установлено, из материалов дела не усматривается.

Довод кооператива о том, что общество перечислило своему представителю денежные средства в размере 60 000 руб. после получения информации об отказе заявителя от требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисление денежных средств в указанном размере 07.07.2020 соответствует пункту 5.3.1 договора оказания юридических услуг от 11.06.2020, кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ООО "Кадастр Лэнд" копии заявления об отказе от требований, при этом отказ от требований принят судом в судебном заседании 09.07.2020.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что представитель общества принимал участие в двух судебных заседаниях, учитывая сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., полагая, что судебные расходы в данном размере соответствуют разумным пределам издержек, не являются чрезмерными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 20 000 руб. Основания для оценки указанной суммы как чрезмерной не следуют из обстоятельств дела и не подтверждены подателем жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем общества действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Суд принял во внимание пределы разумности расходов на представителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-6810/2020, апелляционная жалоба кооператива удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-6810/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Иванова