Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 10АП-21200/20 по делу N А41-57628/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-57628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (ИНН 5007048177, ОГРН 1055001007159) - Чистякова Е.Н. по доверенности от 27 марта 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сфера-М" (ИНН 5007080903, ОГРН 1115007005255) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-57628/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-М" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - ООО "Дмитровтеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-М" (далее - ООО "Сфера-М", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 370/2524 от 01.01.2019 г. за период декабрь 2019 г. - май 2020 г. в размере 1 603 984, 43 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 5 819, 74 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 88-90).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сфера-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между ООО "Дмитровтеплосервис" и ООО "Сфера-М" заключен договор теплоснабжения N 370/2524 на срок с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. с пролонгацией.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 370/2524 и п. 1 ст. 539 ГК РФ истец обязался поставлять Потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на подогрев горячей воды (энергетические ресурсы) в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., а Потребитель обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.9 Договора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Потребителя, для погашения ими образовавшейся задолженности в полном объеме, в первую очередь погашаются обязательства по уплате суммы задолженности за расчетный (текущий) месяц, во вторую очередь - обязательства по погашению остатка задолженности, срок оплаты которой по настоящему договору истек.

Оплата теплоснабжения по настоящему Договору осуществляется Потребителем по тарифам, установленным Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 г. N 369-Р, 374-Р (п. 4.1.).

Учет энергетических ресурсов, поставленных истцом, осуществляется согласно п. 3.1. Договора - по приборам учета.

Как следует из искового заявления, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику энергетические ресурсы в количестве, предусмотренном Договором.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные за декабрь 2019 г. - май 2020 г. энергетические ресурсы в полном объеме в установленный Договором срок.

Поскольку ответчик поставленный ресурс оплатил частично, в размере 624 860, 64 руб., образовалась задолженность в размере 2 048 831, 14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1375 от 16.07.2020 г., содержащая требование об уплате суммы образовавшейся задолженности, сумма долга в установленный срок не была оплачена ответчиком.

После подачи искового заявления в суд, ответчик частично оплатил сумму долга в размере 444 846,71 руб., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии (мощности) и теплоноситель ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами -фактурами.

Указанные акты приема-передачи тепловой энергии на отопление и нужды ГВС по приборам учета подписаны сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии на отопление и нужды ГВС в полном объеме за период декабрь 2019 г. - май 2020 г. в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 603 984 руб. 43 коп., задолженности за поставленные, но не оплаченные коммунальные ресурсы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 5 819, 74 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.8 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты по договору теплоснабжения требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 5 819, 74 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка доказательствам оплаты по договору за спорный период, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Кроме того, доказательств оплаты по договору за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-57628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сфера-М" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков