Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-70960/20 по делу N А40-117099/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-117099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1019)

по делу N А40-117099/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, 108814, г Москва, поселок Газопровод, поселение Сосенское, дом 103а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" (ОГРН 1027739525252, 123060, г.Москва, улица Берзарина, 32 стр.1)

третье лицо: Акционерное общество "МОСГАЗ",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Оганесян Л.Г. по доверенности от 07.12.2020;

от ответчика: Любимова А.А. по доверенности от 06.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" о взыскании 13 084 199 руб. 43 коп. задолженности, в том числе: 12 851 871 руб. 23 коп. -неосновательное обогащение за период январь - февраль 2019, 232 328 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-117099/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Москва" 17.12.2018 от ООО "Стройэкспорт НП" поступила заявка о заключении договора на поставку газа с 01 января 2019 года на котельную, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.32, стр. 1 (Приложение N 2).

В целях рассмотрения поступившей заявки, а также в связи с наличием сведений о фактах нарушений Ответчиком технических требований и требований промышленной безопасности, выявленных ранее МТУ Ростехнадзора, Истец неоднократно запрашивал у Ответчика информацию об устранении указанных выше нарушений. Также Истец просил предоставить копии паспортов и действующих свидетельств о поверке счетчиков РГ-400, входящих в состав узла измерений расходов газа.

В целях проверки представленных Ответчиком свидетельств о поверке Истцом был направлен запрос в ФБУ "Ростест-Москва" с просьбой подтвердить выдачу Ответчику указанных свидетельств о поверке, на что был получен ответ о том, что представленные скан-копии свидетельств о поверке имеют явные признаки фальсификации.

Одновременно, Истцом был направлен запрос в МТУ Ростехнадзора о предоставлении информации по устранению Ответчиком ранее выявленных нарушений. На указанный запрос МТУ Ростехнадзора сообщило Истцу о том, что нарушения требований промышленной безопасности Ответчиком не устранены.

В соответствии с п.2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учитывая указанные выше обстоятельства, Истец был вынужден отказать в заключении договора поставки газа Ответчику.

В соответствии с п. 11(1). Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Истец ссылается на то, что несмотря на отсутствие договорных отношений с Истцом, ООО "Стройэкспорт НП" самовольно отбирало газ. Данный факт зафиксирован представителями Ответчика и АО "Мосгаз" газораспределительной организации, осуществляющей транспортировку газа по своим сетям, в Акте проверки газопотребляющего объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.32, стр.1.

Самовольный отбор газа Ответчиком осуществлялся с 01 января 2019 года и продолжался до 09 - 00 часов 06 февраля 2019 года (в указанное время АО "Мосгаз" произведено отключение объекта газопотребления Ответчика от внешней газораспределительной сети).

В силу пункта 23 Правил поставки газа в РФ при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно- измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа в РФ).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа Ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В силу пункта 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений от 26.06.2008 N 102-ФЗ и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Как следует из вышеуказанного Акта проверки газопотребляющего объекта, а также писем АО "Мосгаз" (Приложение N 11), в период с 01 января 2019 года по 06 февраля 2019 года в работе находилось следующее газоиспользующее оборудование:

Котел марки ДКВР 2,5/13 (расход газа 300 куб.м./час);

Котел марки ДКВР 6,5/13 (расход газа 1294 куб.м./час).

Принимая во внимание, что срок поверки установленных на объекте приборов учета газа истек в августе 2018 года, объем потребленного газа в период бездоговорного отбора с 01.01.2019 по 06.02.2019 был определен Истцом и АО "Мосгаз" исходя из максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы, что составило:

- 1 185,936 тыс.куб.м. в январе 2019 года:

- 189,686 тыс.куб. м. в феврале 2019 года.

В адрес Ответчика Истцом были направлены для оформления подписанные с АО "Мосгаз" акты о самовольном (несанкционированном) отборе газа за январь и февраль 2019 года, также универсальные передаточные документы, однако до настоящего времени указанные документы Ответчиком не возвращены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки природного газа в период с января по февраль 2019 года в здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 32, стр. 1, подтверждается материалами дела. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ООО "Стройэкспорт НП", как собственника объекта, от обязанности оплатить фактически потребленный газ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в адрес Ответчика направил претензии от 26.02.2019 N ЮЩ-1893, от 26.03.2019 N ЮЩ-3477 с требованием оплатить в 7-дневный срок имеющуюся задолженность, однако Ответчик не оплатил стоимость фактически потребленного газа.

Стоимость самовольно отобранного природного газа в период с января по февраль 2019 года, согласно расчета истца, составила 12 851 871,23 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за период просрочки с 01.02.2019 по 30.04.2019, согласно расчета истца, составляет 232 328,20 рублей.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, доводы истца о наличии бездоговорного отбора газа в период с 01.01.2019 по 06.02.2019 подтверждаются 3 лицом - АО "МОСГАЗ" в его письменных пояснениях, в связи с чем были составлены акты от 31.01.2019 и от 28.02.2019.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, правомерно отклонены судом, поскольку истцом обоснованно произведен расчет количества потребленного газа исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования и времени, в течение которого отбирался газ в период бездоговорного потребления.

Согласно произведенному Истцом расчету, в период с 01.01.2019 до 06.02.2019 Ответчик осуществил бездоговорный отбор газа в объеме 1 375,622 тыс. м3 при этом использовал следующее газоиспользующее оборудование:

котел ДКВР 6,5/13 с расходом газа 300 м3/час;

котел ДКВР 2,5/13 с расходом газа 1294 м3 /час.

Произведенный расчет количества потребленного газа соответствует актам от 31.01.2019 и от 28.02.2019 составленным Поставщиком и ГРО и подписанным ответчиком.

Факт наличия указанного газоиспользующего оборудования у Ответчика подтверждается также Приложением N 1 к договору от 25.12.2017 N 1030/18ТГ.

На основании Договора АО "МОСГАЗ" осуществляло транспортировку газа ООО "Стройэкспорт НП" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 4.7 указанного Договора Объем поданного Покупателю газа и услуг по его транспортировке осуществляется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования ООО "Стройэкспорт НП" исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, в том числе в случае наличия неповеренных средств измерений входящих в измерительный комплекс.

В силу пункта 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Следовательно, в период бездоговорного потребления газа в отсутствие согласованного сторонами объема потребления истец правомерно применил в расчете стоимости объема газа повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа.

При этом суд учел, что предусмотренные в п. 17 Правил поставки газа в Российскую Федерацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 N 7071/03 по делу N А13-5478/02-04, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 N 7089/03 по делу N А56-15914/02, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 N 7115/03 по делу N А13-5477/02-13.

Ссылка ответчика на договор с 3 лицом от 03.12.2018 на оказание услуг по текущему ремонту и обслуживанию газового оборудования не подтверждает отсутствие указанных истцом нарушений.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 г. по делу N А40-117099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук