Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 17АП-13691/20 по делу N А60-38464/2020

г. Пермь

21 января 2021 г.

Дело N А60-38464/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-38464/2020

по иску акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

о взыскании задолженности за поставленные на объект ответчика теплоноситель и тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - АО "Регионгаз-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 66 457 руб. 45 коп., законную неустойку в сумме 1 296 руб. 09 коп. с продолжением начисления пени начиная с 21.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени до 3 222 руб. 91 коп. за период за период с 11.04.2020 по 20.09.2020 (с применением ключевой ставки Банка России 4,25% годовых) с продолжением начисления пени начиная с 21.09.2020 по день фактической оплаты долга (ходатайство об уточнении удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции 05.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено часть решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 66 457 руб. 45 коп. основного долга за коммунальные услуги оказанные в период март 2020 года - апрель 2020 года, 3 222 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.04.2020 по 20.09.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (66 457 руб. 45 коп.) по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 2 710 руб.

07.10.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Судом первой инстанции 09.10.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что для расчета объема потребленной тепловой энергии ответчиком необходимы: Общая площадь здания - согласно данным ЕГРН составляет 1247,3 кв.м.; Площадь ответчика - 477,6 кв.м, - 38%. Площадь отапливаемых помещений второго владельца здания ориентировочно 512,10 кв.м. Расчет осуществлен сравнением объема теплопотребления помещений гаража (площадь не указана, но указан объем теплопотребления (1/2) от помещений в здании - 341,4 кв..м.). Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. ВС РФ 30.04.2020), полагает, что требования истца в части начисления пени должны быть пересмотрены в части уменьшения периода начисления.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным ми и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с март по апрель 2020 года истец (энергоснабжающая организация) в отсутствие подписанного договора поставил на объект ответчика теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 66 457 руб. 45 коп.

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса послужило для истца поводов обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора теплоснабжения и снабжению потребителя тепловой энергией, которые регулируются нормами §3 и §6 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с информационном письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика 19.02.2020 и 16.03.2020 оферту договора теплоснабжения, однако от заключения указанного договора ответчик отказывается.

Согласно Информационному письму N 30 от 17.02.1998 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, отсутствие письменного договора с поставщиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязанность ответчика (потребителя) своевременно и полностью оплачивать фактически потребленные энергоресурсы, установлена положениями действующего законодательства.

Проанализировав расчет истца, составленный на основании данных ПУ ответчика, признав его соответствующим положениям действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции исковые требования в заявленном истцом размере (66 457 руб. 45 коп. основного долга за коммунальные услуги оказанные в период март 2020 года - апрель 2020 года) удовлетворил правомерно.

Доводы относительно неверности расчета объема тепловой энергии не принимаются, учитывая, что объект ответчика оснащён ПУ, в связи с чем расчет осуществляется в соответствии с показаниями карточек ПУ (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил 1034 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Кроме того, ответчик, оспаривая расчет истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет не представил, первичной документации, подтверждающую иную методику расчета, равно, как и иной объем тепловой энергии, также не представил (статьи 8, 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют возражения со стороны ответчика относительно качества поставленного ресурса.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 222 руб. 91 коп. за период с 11.04.2020 по 20.09.2020 с применением ключевой ставки Банка России 4,25% годовых (с учетом уточнения иска) на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца суд первой инстанции признан его верным. Ответчиком контррасчет не представлен. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Довод апеллянта о том, что в силу действия моратория на него распространяется запрет на взыскание неустойки, не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N 424 установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен только в отношении собственников жилых помещений и управляющих компаний.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений, в указанных правовых актах отсутствует указание на применение моратория в отношении собственников нежилых помещений, то подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования, в том числе и в части начисления пени по день фактической оплаты долга, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-38464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова