Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-6513/20 по делу N А78-11210/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1322/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 января 2021 г.

дело N А78-11210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Борзинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2020 года по делу N А78-11210/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (ОГРН 1057536067940, ИНН 7536060389) к администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407) о признании незаконным решения от 26.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края, считать муниципальный контракт N 07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края расторгнутым с 25.08.2019 по истечении десяти дней с момента уведомления ООО "СК Гранит" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

от истца: Миронова Г.А. - представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Шкитова Т.В. - представитель по доверенности от 21.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (далее - ООО "СК Гранит") обратилось с иском к Администрации муниципального района "Борзинский район" (далее - Администрация "Борзинского района") о признании незаконным решения от 26.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края, считать муниципальный контракт N 07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края расторгнутым с 25.08.2019 по истечении десяти дней с момента уведомления ООО "СК Гранит" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по инициативе подрядчика

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2020 года по делу N А78-11210/2019 исковые требования были удовлетворены: решение Администрации муниципального района "Борзинский район" от 26.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края признано незаконным, муниципальный контракт N 07 от 22.09.2017 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги пгт. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края признан расторгнутым с 26.08.2019.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы отмечает, что решение ответчика об одностороннем расторжении контракта было законным, поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ, несмотря на недостатки проектно-сметной документации, истец продолжил выполнять подрядные работы, фактически согласившись с объёмом работ, установленным контрактом. Кроме того, истец при заключении контракта никаких замечаний относительно проектно-сметной документации не заявлял. Считает показания свидетеля Просвириной В.Ю. противоречащими материалам дела, указывает на нарушение прав ответчика при допросе свидетеля. Отмечает, что у истца не было оснований для внесения изменений в проектно-сметную документацию. Считает, что все дополнительные работы, выполненные истцом, были предусмотрены контрактом. Полагает, что расчёты истца предполагают увеличение цены контракта на 59%, что превышает установленный статьёй 744 Гражданского кодекса Российской Федерации лимит в 10%. На основании этого просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "СК "Гранит" (подрядчик) и Администрацией "Борзинского района" (заказчик) заключён муниципальный контракт N 07 от 22.09.2017 года (далее - контракт N 07) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги п.г.т. Шерловая Гора - с. Приозерное в Борзинском районе Забайкальского края.

Пунктом 4.4.1 контракта N 07 за истцом закреплено права запрашивать и получать от ответчика необходимую для выполнения работ информацию.

Разделом 13 контракта N 07 предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В процессе исполнения контракта N 07 были выявлены ошибки проектно-сметной документации, переданной ответчиком. Основные ошибки заключались в несоответствии действительного и необходимого объема работ проектным данным с учетом инженерно-геологических изысканий.

Согласно графику производства работ устройство земляного полотна должно быть выполнено в период с сентября по декабрь 2017 года.

В октябре 2017 года подрядчик обнаружил, что на участке ПК-0-П12 грунты не соответствуют проектно-сметной документации. Для разрешения вопроса о замене грунтов необходимо было проведение исследований и рекомендации представителя авторского надзора. Наличие авторского надзора заказчик обеспечил в конце декабря 2017 г., заключив контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектив" (далее - ООО "Перспектив").

В марте 2017 года представитель ООО "Перспектив" обнаружил недостатки проектно-сметной документации в части несоответствия имеющихся на месте строительства грунтов инженерно-геологическим изысканиям, проведенным проектировщиком. Также при выполнении контракта ООО "СК Гранит" установило, что железобетонные водопропускные трубы, предусмотренные проектом не выпускаются ближайшими производителями железобетонных конструкций. В связи с чем, предложил произвести замену на металлические гофрированные трубы.

Для разрешения указанных вопросов, 12.04.2018 было проведено совещание с участием представителей истца и ответчика, где было принято решение подготовить проект технического задания для внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Состав работ и материалы выполнены по проектной документации ЗАОр "Народное Предприятие Читагражданпроект", согласованы техническим заказчиком ООО "Перспектив". Сопоставительные сметные расчеты на дополнительные объемы работ так же были согласованы ООО "Перспектив" и направлены в адрес ответчика письмом исх.N 77 от 21 ноября 2018 года. Замечания по сопоставительным сметным расчетам ответчик выдал спустя 4 месяца.

В связи с этим, истец 18.04.2018 уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту N 07. Кроме того, как следует из письма истца к ответчику от 29.10.2018 при выполнении разбивочных работ, согласно проектной документации 1353/12-ТКР.АД по устройству перекрестка основной дороги ПК 49+00 слева по ходу пикетажа и улицы Школьная с. Приозёрное, выявлено, что проектное положение земляного полотна попадает на территорию жилого дома, в связи с чем работы истца на данном участке были прекращены.

Кроме того, при выполнении работ по строительству высоковольтной линии электропередач, которую подрядчик должен был выполнить в 2017 году, выяснилось, что технические условия прекратили свое действие. Новые технические условия не были выданы подрядчику. Подрядчик обратился в публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), так как работы на таких линиях выполняет только ПАО "МРСК Сибири". Стоимость работ по оценке ПАО "МРСК Сибири" превысила в два раза проектную стоимость.

В письме от 30.11.2018 истец уведомил ответчика о прекращении строительно-монтажных работ на объекте до устранения всех проектных ошибок.

В письме от 29.03.2019 истец уведомил ответчика о приостановлении всех строительно-монтажных работ до подписания дополнительного соглашения на дополнительные работы в размере 10% от суммы контракта.

Истец в письмах предлагал ответчику принять дополнительное соглашение, в рамках которого за отдельную плату ООО "СК Гранит" выполняло работы, непредусмотренные контрактом N 07, но необходимые для завершения работ по контракту N 07, однако ответчик это предложение отклонил.

ООО "СК Гранит", на основе вышеуказанных фактов, сделало вывод о невозможности исполнения контракта N 7 вследствие существенных недостатков проектно-сметной документации, в связи с чем, принял решение об одностороннем расторжении контракта N 7, уведомление об этом решении было получено ответчиком 15.08.2019.

В свою очередь Администрация "Борзинского района" 26.08.2019 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, полагая, что решение Администрации "Борзинского района" от 26.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 07 нарушает его права, обратился с иском о признании данного решения незаконным и о признании контракта N 07 расторгнутым.

Арбитражный суд Забайкальского края сделал вывод о том, что действия истца были правомерны, контракт N 07 расторгнут 26.08.2019, из чего следует, что действия ответчика по расторжению контракта неправомерны, так как не подлежит расторжению ранее расторгнутый контракт. В связи с этим иск ООО "СК Гранит" был удовлетворён.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Контракт N 07 по своему содержанию является договором строительного подряда для муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Пунктами 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Как следует из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, и по существу не оспорено ответчиком, техническая документация, переданная ООО "СК Гранит" для выполнения контракта N 07 содержала многочисленные ошибки:

- на участке ПК-0-П12 грунты не соответствуют проектно-сметной документации (протокол от 12.04.2018 - л.д. 16-17 т.2);

- по ходу пикетажа и улицы Школьная с. Приозёрное, проектное положение земляного полотна попадает на территорию жилого дома (письмо от 29.10.2018, л.д. 20 т. 2);

- технические условия для выполнения работ по строительству высоковольтной линии электропередач прекратили своё действия (письмо от 14.12.2018 - л.д. 43-44 т.2);

- железобетонные водопропускные трубы, предусмотренные проектом, не выпускаются ближайшими производителями железобетонных конструкций (протокол от 12.04.2018 - л.д. 16-17 т.2);

Указанные недостатки не могли быть выявлены подрядчиком на этапе подписания контракта N 07, ООО "СК Гранит не знало и не могло знать о данных недостатках. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что иск не должен быть удовлетворён, поскольку при подписании контракта N 07 ООО "СК Гранит" не заявило никаких возражений, отклоняется.

Аргумент Администрации "Борзинского района" о том, что расчёты истца предполагают увеличение цены контракта на 59%, что превышает установленный статьёй 744 Гражданского кодекса Российской Федерации лимит в 10%, оценивается критически. В письме N 30 от 29.03.2019 ООО "СК Гранит" указывало на необходимость подписания дополнительного соглашения на дополнительные работы именно в размере 10% от суммы контракта. Однако, ответчик отклонил данное предложение истца.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании от 29.10.2020 состоялось заслушивание пояснений свидетеля Проспириной В.Ю.. Ответчик не был лишён возможность обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи или же онлайн-заседания. Между тем соответствующих ходатайств ответчиком не подавалось. В связи с этим, апелляционный суд полагает, что отсутствие представителя ответчика без уважительных причин, в указанном судебном заседании являлось риском Администрации "Борзинского района".

Таким образом, техническая документация, переданная ООО "СК Гранит" для выполнения подрядных работ по контракту N 7 имела существенные недостатки. Администрация "Борзинского района" нарушила положения статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и права подрядчика, предусмотренные пунктом 4.4.1 контракта N 07, что выразилось в частности в том, что с октября 2017 года (первое сообщение подрядчика о несоответствии грунтов) по 15.08.2019 (дата расторжения контракта подрядчиком) на протяжении одного года десяти месяцев ответчик не принял мер по устранению недостатков проекта.

Таким образом, Администрация "Борзинского района" не приняла необходимых мер для устранения обстоятельств: до даты расторжения контракта N 07 ответчик так и не представил ООО "СК Гранит" измененную проектную документацию.

Из этого следует, что просрочка по выполнению работ в рамках контракта N 07 была вызвана просрочкой кредитора, что снимает с ООО "СК Гранит" ответственность в соответствии со статьёй 750 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд делает вывод, что ООО "СК Гранит" в соответствии со статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 13 контракта N 07 имело законное основание для расторжения контракта N 07, поэтому действия ответчика по расторжению контракта N 07 неправомерны, поскольку данный контракт был ранее уже расторгнут ООО "СК Гранит".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2020 года по делу N А78-11210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л. Каминский Е.М. Бушуева