Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-11281/20 по делу N А57-15427/2020

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А57-15427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аграрий" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года по делу N А57-15427/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТАГРО" (ИНН 6453161568, ОГРН 1196451022734)

к открытому акционерному обществу "АГРАРИЙ" (ИНН 6224003810, ОГРН 1026200837354)

о взыскании процентов,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "АГРАРИЙ" (ИНН 6224003810, ОГРН 1026200837354)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТАГРО" (ИНН 6453161568, ОГРН 1196451022734)

о расторжении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Аграрий" представитель Мальцева Алена Сергеевна по доверенности от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АРТАГРО" (далее - ООО "АРТАГРО", истец) к открытому акционерному обществу "Аграрий" (далее - ОАО "Аграрий", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 150 АПК РФ, о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 198 189,88 руб. за период с 16.01.2020 по 28.10.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350 000 руб.

ОАО "Аграрий" предъявило встречные исковые требования к ООО "АРТАГРО" о расторжении договора N 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 производство по делу N А57-15427/2020 в части взыскания с ОАО "Аграрий" в пользу ООО "АРТАГРО" суммы предварительной оплаты в размере 5 000 000 руб. по договору N 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 года прекращено.

С ООО "АГРАРИЙ" в пользу ООО "АРТАГРО" взысканы проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 87 090,15 руб. за период с 21.04.2020 по 27.08.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 944 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя ООО "АРТАГРО" было отказано.

ООО "АРТАГРО" возвращена из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 278 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Аграрий" о расторжении договора N 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить в части взыскания с ОАО "Аграрий" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 090,15 руб. за период с 21.04.2020 по 27.08.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 944 руб., отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Аграрий" о расторжении договора купли-продажи, принять в данной части новый судебный акт.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о неправомерности удерживания денежных средств продавцом. Указывает, что с его стороны не было допущено нарушений исполнения обязательства по передаче товара, поскольку такая обязанность по условиям договора наступает с момента внесения покупателем 100 % предоплаты стоимости товара. Истцом же оплата была произведена не в полном объеме, покупатель с предложением согласовать дату выборки товара к продавцу не обращался. Поскольку в договоре отсутствует условие о поставке партиями, срок поставки должен определяться в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имелось, так как законом и договором это не предусмотрено, существенных нарушений обязательств со стороны ответчика допущено не было. Вывод суда первой инстанции о том, что покупатель выразил волю на отказ от исполнения договора, что влечет за собой расторжение данного договора, считает необоснованным.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2020 между ОАО "Аграрий" (продавец) и ООО "АРТАГРО" (покупатель) был заключен договор N 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать и передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить сельхозпродукцию различных сортов и классов (товар), наименование (в том числе класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы, которой, общая стоимость, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора).

В пунктах 2.1.-2.4. предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в месте поставки, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; транспортные расходы несет покупатель; при этом, товар считается принятым покупателем по количеству и качеству в соответствии с данными карточки учета; при передаче товара продавец передает покупателю товарную накладную (форма ТОРГ-12); право собственности на товар переходит с момента погрузки товара в автотранспорт покупателя и оформления накладной; приемка товара по качеству и количеству, отбор проб для установления расчетного веса и качественных показателей производится в месте выгрузки товара покупателем.

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчеты за товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца, а также по согласованию сторон иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации; оплата за товар производится в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с данными реестра элеватора и карточки учета.

Кроме того, 15.01.2020 стороны подписали спецификацию N 1, являющуюся приложением N 01 к договору купли-продажи сельхозпродукции N 15/2020/2 от 15.01.2020.

В пункте 1 стороны определили характеристику поставляемого товара, согласно ГОСТ Р56105-2014: семена подсолнечника в количестве (+/- 10 %) 500 тонн по цене за 1 тонну (без НДС) - 14 000 руб., стоимостью (без НДС) - 7 000 000 руб. Цена указана с учетом погрузки товара в автотранспорт (пункты 1-2 спецификации N 1).

Согласно пунктам 3-5 спецификации N 1 базис поставки: Рязанская область, срок оплаты товара - предоплата в размере 100 %, срок поставки товара - по согласованию сторон.

Платежным поручением N 4 от 16.01.2020 ООО "АРТАГРО" произвело перечисление денежных средств по договору N 15/2020/2 от 15.01.2020 за семена подсолнечника на расчетный счет ОАО "Аграрий" в сумме 3 000 000 руб. (без НДС); платежным поручением N 8 от 29.01.2020 - 2 000 000 руб. (без НДС). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

08.04.2020 ООО "АРТАГРО" направило в адрес ОАО "Аграрий" претензию с требованием возвратить сумму в размере 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней, отказавшись от заключенного договора.

Кроме того, 22.04.2020 года истец повторно обратился в адрес ответчика, направил уведомление-требование, в котором повторно предложил возвратить на расчетный счет ООО "АРТАГРО" 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней.

12.05.2020 письмом за исх. N 85 ОАО "Аграрий" дало ООО "АРТАГРО" ответ, в котором выразило готовность прекратить обязательства по договору N 15/2020/2 от 15.01.2020 и вернуть предоплату по договору в сумме 5 000 000 руб. в следующем порядке: в срок до 15.08.2020 - 2 500 000 руб., оставшиеся 2 500 000 руб. - в срок до 15.09.2020.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением N 280 от 27.08.2020 ОАО "Аграрий" произвело возврат денежных средств по договору купли-продажи сельхозпродукции N 15/2020/2 от 15.01.2020 в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет ООО "АРТАГРО".

Кроме того, в тот же день 27.08.2020 за исх. N 135 ответчик направил в адрес ООО "АРТАГРО" письмо, в котором повторно сообщил о готовности расторгнуть договор и возврате полученной предоплаты в сумме 5 000 000 руб., а также предложил истцу считать договор расторгнутым с момента поступления на счет ООО "АРТАГРО" денежных средств в размере 5 000 000 руб. и подписать дополнительное соглашение N 1 от 27.08.2020 к договору N 15/2020/2 купли-продажи сельхозпродукции от 15.01.2020, приложенное к указанному письму и содержащее условия расторжения договора купли-продажи.

Поскольку до настоящего времени ООО "АРТАГРО" не подписал и не возвратил в адрес ОАО "Аграрий" указанное дополнительное соглашение, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении вышеуказанного договора в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Установив факт заключения договора, подписание его уполномоченным на момент заключения лицом, намерение истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата предварительной оплаты, отсутствие возражений против этого со стороны ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи.

Предложенный истцом расчет процентов был отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и размер подлежащих взысканию процентов определен за период с 21.04.2020 по 27.08.2020 в сумме 87 090,15 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 487 Г КРФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных документов, сторонами была согласована 100 % предоплата. Следовательно, срок исполнения обязательства поставщиком исчисляется с момента исполнения обязанностей покупателя по полной оплате товара.

Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Истцом предоплата была внесена не в полном объеме, в связи с чем, у поставщика не возникло обязанности по поставке товара.

Отсюда следует сделать вывод о том, что существенного нарушения договора ответчиком допущено не было, а потому у истца не возникло права на односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем, статьей 450 ГК РФ сторонам предоставлено право изменения или расторжения договора по их соглашению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что стороны фактически достигли соглашения о расторжении договора. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из содержания письма ОАО "Аграрий" от 12.05.2020 следует, что поставщик согласен с прекращением договорных обязательств.

В этой связи именно с 12.05.2020 следует считать договор расторгнутым, а потому вывод о неправомерном пользовании чужими денежными средствами до этой даты не соответствует требованиям закона. Именно после расторжения договора у поставщика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 27.08.2020, сумма которых составляет 70 150,26 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1][4][5]/[6]
5 000 000	13.05.2020	21.06.2020	40	5,50%	366	30 054,64
5 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	21 516,39
5 000 000	27.07.2020	27.08.2020	32	4,25%	366	18 579,23
Итого:			107	4,80%		70 150,26

Иные доводы жалобы являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о размере подлежащих взысканию процентов.

Нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Принимая во внимание выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, перерасчету подлежат также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению на 97,5 % (с учетом добровольно погашенной суммы 5 000 000 руб.) расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО "Аграрий" в пользу ООО "АРТАГРО", составит 46 800 руб.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание, что исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены частично, в пользу ОАО "Аграрий" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 75 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года по делу N А57-15427/2020 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания государственной пошлины.

Абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "АГРАРИЙ" (ИНН 6224003810, ОГРН 1026200837354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТАГРО" (ИНН 6453161568, ОГРН 1196451022734) проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 70 150,26 руб. за период с 13.05.2020 года по 27.08.2020 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 800 руб."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТАГРО" в пользу открытого акционерного общества "АГРАРИЙ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 75 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина