Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 16АП-4689/20 по делу N А63-5277/2020

г. Ессентуки

21 января 2021 г.

Дело N А63-5277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии от ответчика - акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (г. Ногинск Московской области, ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) - Жученко С.П. (представитель по доверенности N 1/Ф5-19 от 25.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврокабель" (г. Сочи, ОГРН 1082366004896, ИНН 2320169641), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседании) апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 по делу N А63-5277/2020 (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Еврокабель" (далее - ООО "Еврокабель", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - АО "Электросетьсервис ЕНЭС", компания, ответчик) о взыскании по договору N 70 от 09.12.2019 Ф5/19 в размере 373 114 руб., неустойки на сумму основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 25.01.2020 по 21.02.2020 в размере 2 139 руб. 18 коп., неустойки по договору N 70 Ф5/19 от 09.12.2019 на сумму основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 22.02.2020 до момента полного исполнения обязательств по погашению основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2020 исковое заявление принято к своему производству в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 1-3).

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 91-94).

Решением суда от 19.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2020) исковые требования удовлетворены: с АО "Электросетьсервис ЕНЭС" в пользу ООО "Еврокабель" взысканы 390 121 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по договору от 09.12.2019 N 70 Ф5/19 в размере 373 114 руб., неустойка в размере 17 007 руб. 79 коп. за период с 25.01.2020 по 14.10.2020, неустойка по договору поставки от 09.12.2019 N 70 Ф5/19 в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 15.10.2020 до момента полного исполнения обязательств по погашению основной задолженности (373 114 руб.), 10 505 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 297 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вывод суда о наступлении срока оплаты поставленного товара ошибочен, поскольку истцом не исполнена обязанность, установленная договором, по передаче ответчику документов - документы о качестве (паспорт и/или сертификат).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Подтвердил факт принятия товара на заявленную истцом сумму, оплату товара 20.12.2019 в размере 159 906 руб., отсутствие возражений относительно объема и качества поставленного товара и использование его по назначению. Пояснил, что о несоразмерности предъявленной истцом неустойки за просрочку оплаты товара компания не заявляет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по существу доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что всю документацию во исполнение пункта 2.10 договора передал ответчику при приемке товара. Кроме того, дополнительно документация находится в открытом доступе в сети Интернет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.12.2020 09:06:08 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Еврокабель" (поставщик) и АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (покупатель) заключен договор N 70 Ф5/19 от 09.12.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора (т. 1, л. д. 10-21)).

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в спецификации, являющейся приложением к договору (пункт 1.2 договора).

Общая цена поставки в соответствии с пунктом 3.1 договора определена в размере 533 020 руб., в т.ч. НДС 20% - 88 836 руб. 67 коп.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора, после подписания сторонами договора и в течение 10 рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от суммы договора, что составляет 159 906 руб., в т. ч. НДС 20% - 26 651 руб. Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара. Окончательная оплата по договору производится в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса, что составляет 373 114 руб., в том числе НДС 20% - 62 185 руб. 67 коп., осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7 договора.

Окончательный расчет за поставленный товар согласно спецификации осуществляется покупателем только при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 договора, а также надлежащего выполнения пункта 3.11 договора (пункт 3.7 договора).

За нарушение сроков оплаты товара (партии товара) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10% от стоимости неоплаченного товара. Стороны договорились не применять иных санкций к покупателю, помимо обусловленных договором (пункт 7.3).

Пунктом 7.4 договора предусмотрен максимальный размер ответственности покупателя по договору, включая ответственность в виде уплаты неустойки, пеней и возмещения убытков за нарушение своих обязательств, независимо от основания возникновения обязанности по их уплате, который не может превышать 10 % от цены договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 533 020 руб., что подтверждается товарными накладными N 217 от 12.12.2019, N 222 от 13.12.2019, N 231 от 13.12.2019, N 220 от 16.12.2019, счетами-фактурами N 217 от 12.12.2019, N 222 от 13.12.2019, N 231 от 13.12.2019, N 220 от 16.12.2019, счетами-фактурами и актами ООО "Деловые линии" от 24.12.2019, от 23.12.2019, от 18.12.2019, отслеживанием отправлений от 17.12.2019, декларациями соответствия N ЕАЭС N RU Д-RU.АГ27.В.00005/18 от 16.11.2018, N ЕАЭС N RU Д-RU.АГ27.В.00008/18 от 30.11.2018, N ТС N RU Д-RU.ПЩ01.В.02632 от 26.05.2016, N ТС N RU Д-RU.ММ04.В.06580 от 30.12.2014, свидетельствами N 040980 от 16.03.2018, N 041526 от 15.05.2018, N 036177 от 05.06.2019, N 033734 от 10.12.2018, N 004143 от 20.04.2012 (т. 1, л. д. 120-140).

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 373 114 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1 от 21.02.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 27-29).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N 217 от 12.12.2019, N 222 от 13.12.2019, N 231 от 13.12.2019, N 220 от 16.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за 2019, на которых имеются печати организаций и подписи сотрудников истца и ответчика без замечаний и возражений, счетами-фактурами N 217 от 12.12.2019, N 222 от 13.12.2019, N 231 от 13.12.2019, N 220 от 16.12.2019, счетами-фактурами и актами ООО "Деловые линии" от 24.12.2019, от 23.12.2019, от 18.12.2019 (т. 1, л. д. 26, 120-130).

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеуказанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало. Отсутствие таких претензий подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Таким образом, поставка товара подтверждена материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика факт поставки товара на заявленную истцом сумму по перечисленным накладным также подтвердил.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 159 906 руб., что признано представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 373 114 руб. ответчик, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Наличие задолженности в удовлетворенном судом размере компанией в апелляционной жалобе не оспаривается. Подтвердил задолженность в сумме 373 114 руб. и представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Аргументируя свое несогласие с решением суда в части взыскания основной задолженности, ответчик ссылается на не наступление срока оплаты поставленного товара в связи с не передачей истцом документов о качестве (паспорт и/или сертификат и т.п.).

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию апеллянта не обоснованной ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.10 договора при приемке товара в пункте назначения поставщик должен передать покупателю оригиналы следующих документов: счет; акт о приемке товара; счета-фактуры; товарной накладной (ТОРГ-12); сертификатов либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию; документ, подтверждающий аттестацию товара ПАО "ФСК ЕЭС"/ПАО "Россети" (заключение аттестационной комиссии ПАО "ФСК ЕЭС"/ПАО "Россети"), в соответствии с перечнем оборудования и материалов подлежащих обязательной аттестации, размещенных на сайтах, указанных в пункте 5.5 договора; документы, подтверждающие полномочия представителей Поставщика на подписание документации по настоящему договору, а также документы, удостоверяющие личность.

Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель, получивший товар без необходимой документации, не вправе отказаться от оплаты товара, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью либо затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171, в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 и пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Отсюда следует, что ответчику, установившему факт отсутствия у него документов, относящихся к товару и необходимых ему для дальнейшей эксплуатации, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, надлежало известить об этом продавца, установив разумный срок для передачи документов.

Однако, вопреки требованиям статьи 464 ГК РФ, ответчик в разумный срок соответствующих действий не совершил. Сведений о том, что при получении товара ответчик отказался от него в связи с несоответствием каким-либо условиям, принял этот товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомил истца, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и в суде апелляционной инстанции.

При этом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления продавцом поставки спорного товара и приемка его покупателем без претензий и замечаний, также к материалам дела приложены декларации соответствия N ЕАЭС N RU Д-RU.АГ27.В.00005/18 от 16.11.2018, N ЕАЭС N RU Д-RU.АГ27.В.00008/18 от 30.11.2018, N ТС N RU Д-RU.ПЩ01.В.02632 от 26.05.2016, N ТС N RU Д-RU.ММ04.В.06580 от 30.12.2014, свидетельства N 040980 от 16.03.2018, N 041526 от 15.05.2018, N 036177 от 05.06.2019, N 033734 от 10.12.2018, N 004143 от 20.04.2012 (т. 1, л. д. 120-123, 132-140).

Доказательств невозможности или затруднительности использования товара по назначению без соответствующих документов принятого товара ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлено.

Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт принятия товара, отсутствие претензий по качеству и использование его по назначению.

Истец, в свою очередь, как и в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу, настаивает на том, что всю документацию во исполнение пункта 2.10 договора передал ответчику при приемке товара, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний и претензий по объему, качеству и комплектности товара, накладные.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что впервые возражения об отсутствии вышеназванных документов покупателем заявлены только после подачи поставщиком искового заявления в арбитражный суд первой инстанции, то есть фактически уже после принятия товара без замечаний по объему, качеству и комплектности и после того, как осуществлено его использование.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательство того, что истцом нарушены условия договора и не предоставлена покупателю документация на товар, следовательно, основания для отказа в удовлетворении иска по указанной причине отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата поставки товара, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в общей сумме 2 139 руб. 18 коп. за период с 25.01.2020 по 21.02.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки (пункт 7.3 договора). Основания для применения положений пункта 3.8 договора в данном случае отсутствуют.

Истец предоставил в суд первой инстанции расчет неустойки. Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан не противоречащим статье 330 ГК РФ и условиям договора.

Судом первой инстанции произведен перерасчет договорной неустойки, размер которой за период с 25.01.2020 по дату оглашения резолютивной части решения (14.10.2020) составил 17 007 руб. 79 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердил отсутствие возражений в этой части, пояснив, что о несоразмерности заявленной истцом неустойки компания также не заявляет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга - 373 114 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга по день фактической уплаты долга включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 15.10.2020 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 по делу N А63-5277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая