Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-55512/20 по делу N А40-36576/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-8666/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-36576/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ГУОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-36576/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Криотрейд Инжиниринг" (ОГРН 1157746856519, ИНН 7733250163) к ответчику Акционерному обществу "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о взыскании задолженности в размере 9277 166 руб. 00 коп. а также встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования по Договору 2 в размере 261800 руб. 00 коп., услуг Покупателя по Договору 1 в размере 274000 руб. 00 коп., по Договору 2 в размере 170000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору 1 в размере 3274 руб. 37 коп, по Договору 2 в размере 2031 руб. 54 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - Крюков Е.Н. по доверенности от 22.12.2020;

от ответчика - Емелин А.В. по доверенности от 07.12.2020 N Д-786.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Криотрейд Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., неустойки в размере 6 500 руб. по Договору N 1416187379372090942000000/2017/2-4208 от 22.11.2017, задолженности в размере 200 000 руб. по Договору N 1416187379372090942000000/2017/2-4207 от 22.11.2017, неустойки в размере 10 000 руб. по Договору N 1416187379372090942000000/2017/2-4207 от 22.11.2017, задолженности в размере 3 400 000 руб. по Договору N 1516187388962090942000000/2017/2-4676, неустойки в размере 19 380 руб. по Договору N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 от 14.12.2017, задолженности в размере 5 480 000 руб. по Договору N 1516187388962090942000000/2018/2-833, неустойки в размере 31 236 руб. по Договору N 1516187388962090942000000/2018/2-833 от 14.02.2018, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 280 000 руб.

По встречному исковому заявлению ответчик просил взыскать с ООО "Криотрейд Инжиниринг" 261 800 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, услуги покупателя в размере 274 000 руб. и 170 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 031 руб. 54 коп., произвести зачет требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-36576/20 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично:

Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Криотрейд" задолженность по Договору от 22.11.17 N 1416187379372090942000000/2017/2-4208 в размере 130 000 руб. - суммы основного долга, неустойку в размере 6 500 руб., задолженность по Договору от 22.11.17 N 1416187379372090942000000/2017/2-4207 в размере 200 000 руб., неустойку по Договору в размере 10 000 руб., задолженность по Договору от 14.12.17 N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 в размере 3 400 000 руб., а также неустойку по Договору в размере 19 380 руб., задолженность по Договору от 14.02.18 N 1516187388962090942000000/2018/2-833 в размере 5 480 000 руб., а также неустойку по Договору в размере 31 236 руб., а также расходы на представителя в размере 60 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 69 386 руб.

Взыскал с ООО "Криотрейд" в пользу АО ГУОВ" неустойку по Договору от 14.12.17 N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 340, 43 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с ноября 2017 по февраль 2018 года между АО "ГУОВ" (далее "Ответчик") и ООО "Криотрейд инжиниринг" были заключены следующие Договоры:

от 22.11.2017 N 1416187379372090942000000/2017/2-4207 (далее "Договор 4207"); от 22.11.2017 N 1416187379372090942000000/2017/2-4208 (далее "Договор 4208");

от 14.12.2017 N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 (далее "Договор 4676");

от 14.02.2018N 1516187388962090942000000/2018/2-833 (далее "Договор 833").

Договоры 4207 и 4208 содержат типовые существенные условия, составленные в редакции Ответчика.

В силу п. 4.2. - 4.3. указанных Договоров оплата за поставленное оборудование осуществляется с отдельного счета Ответчика на отдельный счет Истца, открытый последним в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке.

Ответчик на основании счета на оплату Истца и его письменного обращения осуществляет авансовый платеж в размере до 50 % от цены конкретного Договора.

Таким образом, Истцу принадлежит право выставить счет до поставки оборудования, при условии открытия счета в уполномоченном банке, на сумму не более чем 50 % от цены Договора.

Окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Ответчиком в течение 30 дней со дня приемки товара Ответчиком.

Истцом в рамках исполнения вышеуказанных положений договоров открыты следующие отдельные счета в БАНК ВТБ (ПАО):

р/с 40706810726800000509 в Банк ВТБ, ПАО г. Москва от 21.12.2017;

р/с 40706810926800000510 в Банк ВТБ, ПАО г. Москва от 27.06.2018.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям, Поставщиком по требованию Покупателя были открыты расчетные счета в другом уполномоченном банке - ПАО "Промсвязьбанк".

После открытия указанных расчетных счетов Истец выставил в адрес Ответчика счета на оплату в размере 50 % от цены договора и направил письменное обращение на электронную почту Покупателя: delo@guov.ru, а именно: 01.12.2017, 29.06.2018, 03.09.2018, 04.12.2018 по заключенным договорам. На письма Ответчик не ответил, счета на оплату не оплатил.

01 декабря 2017 в адрес Ответчика поставлен Насос вакуумный пластинчато-роторный двухступенчатый ADVAVAC-5, однофазный, 220В в количестве 2 шт. стоимостью 130 000 руб., что подтверждается ТН от 01.12.2017 N 1353.

01 декабря 2017 в адрес Ответчика поставлен Сосуд Дьюара СДС - 35-М в количестве 4 шт. стоимостью 200 000 руб., что подтверждается ТН от 01.12.2017 N 1416187379372090942000000/1352.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного оборудования в полном объеме в срок не позднее 31.12.2017 включительно.

П. 8.6 указанных Договоров установлены штрафные санкции (договорные пени, но не более 5% от суммы договора) за неоплату поставленного товара.

Ответчиком не произведен расчет с Истцом в полном объеме по указанным Договорам, в связи с чем общая сумма долга составляет 346 500 руб.

Договоры 4676 и 833 содержат типовые существенные условия, составленные в редакции Ответчика.

В силу п. 4.2. - 4.4. указанных Договоров оплата за поставленное оборудование осуществляется с отдельного счета Ответчика на отдельный счет Истца, открытый последним в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке.

Ответчик на основании счета на оплату Истца и его письменного обращения осуществляет авансовый платеж в размере до 40% от цены Договора.

Таким образом, Истцу принадлежит право выставить счет до поставки оборудования, при условии открытия счета в уполномоченном банке, на сумму не более чем 40 % от цены Договора.

Окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Ответчиком в течение 30 дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации.

Истцом в рамках надлежащего исполнения вышеуказанных положений договоров открыты следующие отдельные счета в БАНК ВТБ (ПАО):

р/с 40706810926800000528 в Банк ВТБ, ПАО г. Москва от 27.06.2018;

р/с 40706810226800000529 в Банк ВТБ, ПАО г. Москва от 27.06.2018.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям Истцом по требованию Ответчика были открыты расчетные счета в другом уполномоченном банке - ПАО "Промсвязьбанк".

После открытия указанных расчетных счетов Истец выставил в адрес Ответчика счета на оплату в размере 40 % от цены договора и направил письменное обращение, посредством отправки документов на электронную почту Покупателя: delo@guov.ru, а именно: 28.02.2018, 28.06.2018, 21.08.2018, 23.08.2018, 05.12.2018, 21.12.2018 по заключенным договорам.

На все вышеуказанные письма Ответчик не ответил, счета на оплату до настоящего времени не оплатил.

Также в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств Истцом было заказано необходимое оборудование и произведена частичная оплата.

01 октября 2019 года по Договору 833 Истцом было поставлено и введено в эксплуатацию на объекте Ответчика оборудование на общую сумму 5 480 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами актом о готовности Оборудования к эксплуатации.

01 октября 2019 года по Договору 4676 Истцом было поставлено и введено в эксплуатацию на объекте Ответчика оборудование на общую сумму 3 400 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами актом о готовности Оборудования к эксплуатации.

Подписание указанного акта Сторонами является доказательством исполнения Истцом своих обязательств по поставке Оборудования и ввода его в эксплуатацию (согласно п. 6.13 Договоров).

Таким образом, у Покупателя возникла обязанность по оплате поставленного оборудования в полном объеме в срок не позднее 01.11.2019, включительно.

П. 8.6 указанных Договоров предусмотрены штрафные санкции (договорные пени, но не более 5% от суммы договора) за неоплату поставленного товара.

Ответчиком не произведен расчет с Истцом в полном объеме по указанным Договорам, в связи с чем общая сумма долга составляет 8 930 616 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований к Ответчику составляет 9 277 166 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки по оплате поставленного оборудования надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции в отношении договоров 833 и 4676 не учтено следующее.

При нарушении Поставщиком срока поставки Товара на срок от 1до 15 дней он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

При нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки Оборудования до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств (п. 8.3 Договора).

Размер неустойки по состоянию на 01.10.2019 по договору 1516187388962090942000000/2017/2-4676 составляет 3 661 800 руб., по договору 1516187388962090942000000/2018/2-833 составляет 5 222 440 руб.

Согласно п. 8.5 Договоров штрафные санкции могут быть удержаны Покупателем из причитающихся Поставщику платежей по Договору. Применение штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения принятых по Договору обязательств.

АО "ГУОВ", руководствуясь п. 8.5 Договоров, известило Истца о прекращении обязательства по оплате поставленного Оборудования на сумму начисленной неустойки (уведомление от 19.02.2020 N исх-342/сп) (т. 1, л.д. 93-95, л.д. 97). Указанное уведомление, вопреки доводам истца, направлено истцу до подачи иска в суд.

Стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства Поставщика по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки поставки при окончательных расчетах по договору, требования поставщика об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности необоснованны.

Так, неустойка, начисленная по договору 4676, превышает задолженность ответчика перед истцом. Задолженность по договору 833 за вычетом суммы начисленной неустойки составляет 257 560 руб.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В рамках данного дела судом также приняты к рассмотрению встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования, а также о взыскании расходов за оказанные услуги по приложению N 4 по Договорам от 14.12.2017 N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 и от 14.02.2018 N1516187388962090942000000/2018/2-833 и процентов в связи с неоплатой.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки ответчиком по встречному иску не оспаривается, при этом суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.

Апелляционный суд также не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4.7 Договоров 4676 и 833 Поставщик обязан оплачивать услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательства, предусмотренных п. 1.2 Договора 1 и Договора 2, в размере 5% от цены Договора (далее - генподрядные услуги).

Услуги оплачиваются на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Покупателем и подписанных Поставщиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Руководствуясь вышеуказанными условиями Договоров, Покупатель письмом от 15.11.2019 N 3949/ЗВО направил в адрес Поставщика Акты от 12.11.2019 N 26211, N 26212, счета-фактуры. Первичные документы получены Поставщиком 26.11.2019.

В ответ Поставщик возразил против подписания Актов, посчитав, что у Покупателя не возникло права на взыскание оплаты генподрядных услуг.

Договоры заключены в целях выполнения АО "ГУОВ" (Генподрядчиком) государственного оборонного заказа Минобороны России (Государственного заказчика), в рамках государственного контракта от 27.08.2015 N 1516187388962090942000000/60/МПК.

В соответствии с условиями государственного контракта и Договоров АО "ГУОВ" осуществлял контроль и технический надзор за соответствием объемов стоимости и качества выполняемых работ, поставляемого оборудования, осуществлял приемку поставленного оборудования, рассматривал Акты о готовности оборудования к эксплуатации, организовывал допуск Поставщика на Объект, осуществлял проверку соответствия поставляемого Оборудования на соответствие условиям Договоров, государственного контракта и проектной документации.

Оборудование передано Государственному заказчику.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения Поставщиком обязательств по поставке Оборудования, осуществления его монтажа и пуско-наладки.

По смыслу норм действующего законодательства оплата услуг генподряда призвана компенсировать затраты, понесенные АО "ГУОВ" в процессе выполнения обязательств, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ Государственному заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментов востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок подписания Актов истек 02.12.2019, а срок для оплаты - 09.12.2019.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательства по оплате генподрядных услуг ответчиком по встречному иску не исполнены. Отказ от подписания Актов как обстоятельство, препятствующее последующей оплате, ответчиком по встречному иску не обоснован.

Стоимость генподрядных услуг по Договорам составила:

- 170 000 руб. по Договору 1516187388962090942000000/2017/2-4676,

- 274 000 руб. по Договору1516187388962090942000000/2018/2-833.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца по встречному иску размер процентов за пользовании чужими денежными средствами по договору N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 составляет 2 031,54 руб., по договору N 1516187388962090942000000/2018/2-833 - 3 274,37 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-36576/20 изменить в части требований первоначального иска о взыскании по договорам от 14.02.2018 N 1516187388962090942000000/2018/2-833 и от 14.12.2017 N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 и в части требований встречного иска по оплате генподрядных услуг и процентов за просрочку в их оплате, распределения госпошлины. Произвести зачет исковых и встречных требований.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Криотрейд Инжиниринг" долг по договору от 14.02.2018 N 1516187388962090942000000/2018/2-833 в размере 257560 (Двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. В остальной части требований по указанному договору, а также во взыскании по договору от 14.12.2017 N 1516187388962090942000000/2017/2-4676 - отказать. Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Криотрейд Инжиниринг" расходы по оплате госпошлины в сумме 4517 (Четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. В остальной части Решение по первоначальному иску оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Криотрейд Инжиниринг" в пользу АО "ГУОВ" задолженность по оплате генподрядных услуг 444000 (Четыреста сорок четыре тысячи) руб. (274 000 руб. + 170 000 руб.), а также проценты в размере 5 305 (Пять тысяч триста пять) руб. 91 коп. ( 3274, 37 руб. + 2031, 51 руб.). Взыскать с ООО "Криотрейд Инжиниринг" в пользу АО "ГУОВ" расходы по оплате госпошлины в сумме 17 222 (Семнадцать тысяч двести двадцать два) руб. В остальной части Решение по встречному иску оставить без изменения.

В порядке зачета исковых и встречных требований:

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Криотрейд Инжиниринг" 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 91 коп.

Взыскать с ООО "Криотрейд Инжиниринг" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина