Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 16АП-4474/20 по делу N А15-1935/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-3719/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 января 2021 г.

Дело N А15-1935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску ООО "Новак" к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан о признании недействительными: протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.05.2020; протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2020; государственного контракта от 22.06.2020, возложении обязанности повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе; при участии в судебном заседании представителя ООО "Новак" Забегаева А.В. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие надлежаще извещенных иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет), министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство) о признании недействительными:

- протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.05.2020 N 0103200008420002025-1;

- протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2020 N 0103200008420002025-3;

- государственного контракта от 22.06.2020 N 0103200008420002025 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Маданов Д.С. (далее - предприниматель).

Решением суда от 12.10.2020 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, при рассмотрении и оценке первых частей заявок участников аукционной комиссией допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. Заявитель указал, что организатором торгов не допущено предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты аукциона и послужить основанием для признания торгов недействительными.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 21.12.2020 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель. Судебная коллегия исходила из того, что спор о признании недействительным государственного контракта не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве соответчика победителя торгов и стороны сделки.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом округа кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; заявитель не представил доказательств принятия окружным судом к производству кассационной жалобы на определение от 21.12.2020.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет": www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона по объекту: "поставка оборудования для модульных фельдшерско-акушерских пунктов, отвечающих современным требованиям, в населенных пунктах с численностью населения от 101 до 2000 человек (номер закупки 0103200008420002025). Начальная (максимальная) цена контракта установлена - 26 400 000 руб.

Заявки на участие в аукционе подали общество и предприниматель.

Согласно протоколу от 12.05.2020 рассмотрения заявок заявители допущены к участию в торгах.

Из протокола от 18.05.2020 подведения итогов электронного аукциона следует, что победителем торгов признан предприниматель, предложивший наименьшую цену контракта - 26 004 000 руб. (общество предложило цену 26 136 000 руб.).

По итогам аукциона с победителем торгов министерство заключило государственный контракт N 0103200008420002025 от 22.06.2020 на поставку оборудования для модульных фельдшерско-акушерских пунктов.

Общество обжаловало действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки предпринимателя соответствующей требованиям документации об аукционе, в антимонопольный орган.

Решением комиссии УФАС России по Республике Дагестан от 26.05.2020 жалоба заявителя признана необоснованной.

Полагая, что при проведении аукциона допущены существенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Оспаривая торги, общество ссылается на несоответствие заявки предпринимателя пункту 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и аукционной документации. В отношении позиций 7, 44, 45 указывает, что не представлены сведения о наименовании страны происхождения товара; в отношении позиций 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 - не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, не указаны наименование медицинского изделия и товарный знак.

Исследовав заявку предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении позиций 7, 44, 45 действительно отсутствует информация о наименовании страны происхождения товара.

В отношении остальных указанных обществом позиций информация о наименовании страны происхождения товара в заявке имеется. В заявке также отражены конкретные показатели товара, не выходящие за диапазонные значения, установленные в аукционной документации. К примеру, в отношении объекта закупки кресло медицинское гинекологическое многофункциональное с принадлежностями, в аукционной документации указаны сведения о функциональных и технических характеристиках товара, в частности указаны размеры в разложенном состоянии (лежачее положение) 182 х 65, размер спинной секции 87 х 65 х 7, размер сиденья 49 х 65 х 7, размер ножной секции 46 х 65 х 7 и т.д. (поз. 12). В заявке предпринимателя указаны сведения о предлагаемом к поставке товаре: кресло медицинское гинекологическое многофункциональное с принадлежностями, страна происхождения Италия, размеры в разложенном состоянии (лежачее положение) 182 х 65, размер спинной секции 87 х 65 х 7, размер сиденья 49 х 65 х 7, размер ножной секции 46 х 65 х 7 и т.д. Аналогичным образом отражена информация в отношении других товаров, функциональные и технические характеристики которых определены вариативным образом (позиции 22, 16, 17, 40, 19, 42, 14 и др.).

Допуск к участию в торгах предпринимателя, в заявке которого отсутствовало указание на страну происхождения товара (в отношении трех позиций), не свидетельствует о допущенных организатором торгов существенных нарушений порядка их проведения, повлекших неправильное определение цены продажи, и сам по себе не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Апелляционным судом установлено, что в спецификации к заключенному сторонами государственному контракту отражены спорные позиции конкурсной документации (7, 44, 45) с указанием сведений о наименовании страны происхождения товара, являющегося предметом поставки.

Общество располагало всей необходимой информацией об объекте закупки; было допущено к участию в торгах; действуя разумно и добросовестно, должно было отдавать себе отчет в возможных последствиях такого участия; признание победителем торгов предпринимателя вызвано не нарушением порядка проведения торгов, а ценой сделанного им предложения по закупке.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что товары, предложенные предпринимателем, значительно уступают по своим потребительским свойствам товарам, предложенным истцом.

Поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, а также нарушения своих прав и имущественных интересов, реальной возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда от 12.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2020 по делу N А15-1935/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Новак" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов