Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-58468/20 по делу N А40-107348/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-107348/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Евро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года

по делу N А40-107348/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Евро"

(ОГРН: 1027739383627; юр. адрес: 141580, Московская обл., Солнечногорский район, деревня Чашниково, ул. Промышленная, стр. 1, корп. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОК-производство"

(ОГРН: 1065074071810; юр. адрес: 142180, Московская обл., г. Подольск, проезд Бережковский (Климовск мкр.), д. 20)

о взыскании 60 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОКПРОИЗВОДСТВО" о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору N PRE-TEO-03/19-15 от 01.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N PRE-TEO-03/19-15 от 01 марта 2019 года, в рамках которого ООО "Профиль-Евро" обязалось оказать за счет ООО "МОК-производство" услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг. 21.06.2019 в рамках Договора N PRE-TEO-03/19-15 от 01 марта 2019 года между сторонами было подписано Поручение N Б/Н от 21.06.2019 г.

В рамках данного Поручения сторонами было согласовано, что ООО "Профиль-Евро" организует международную перевозку груза по маршруту Шаньтоу (Китай) - ж/д станция пос. Ворсино (Россия). 05.08.2019 товары, указанные в Поручении N Б/Н от 21.06.2019, в контейнере TKRU 4142923 были доставлены ООО "Профиль-Евро" на железнодорожную станцию "Ворсино" и размещены таможенным органом до их таможенного оформления в зоне таможенного контроля Обнинского таможенного поста на складе временного хранения ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север" (далее - ООО "ФВК Север"). 09.09.2019 ООО "МОК-производство", не имея возможности произвести таможенное оформление прибывших в его адрес товаров в контейнере TKRU 4142923, обратился к ООО "Профиль-Евро" с просьбой переместить контейнер в д. Пикино на СВХ ООО "Автологистика", расположенного в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста. 13.09.2019 товары в контейнере TKRU 4142923 на основании электронного письма ООО "МОК-производство" и доверенности N 09/09/2019 от 09.09.2019 (Приложение к исковому заявлению N10), в связи с невозможностью их таможенного оформления на Обнинском таможенном посту, были перевезены на Ленинградский таможенный пост и размещены на СВХ "Автологистика" (Приложение N11 к исковому заявлению и Приложение N12).

Услуги по организации перемещения контейнера со склада временного хранения ООО "ФВК Север" на СВХ ООО "Автологистика" оказывало ООО "Профиль-Евро".

При этом для получения контейнера со склада временного хранения и его вывоза ООО "Профиль-Евро" оплатило в интересах ООО "МОК-производство" счета, выставленные ООО "ФВК Север" за следующие услуги и в следующих объемах:

1. Комплексная обработка транспортного средства - 14 000 рублей

2. Подготовка документов для таможенного оформления процедуры внутренний таможенный транзит - 32 500 рублей.

3. Хранение груза на СВХ ст. Ворсино в зоне таможенного контроля (34 суток) - 170 000 рублей.

Оплата услуг СВХ ООО "ФВК Север" осуществлялась ООО "Профиль-Евро" по платежному поручению N 3368 от 29.10.2019 (Приложение N14 к исковому заявлению) на основании выставленного ООО "ФВК Север" универсального передаточного документа - УПД N 09-01358 от 12.09.2019 г. ООО "Профиль-Евро" оплатило услуги ООО "ФВК Север" в полном объеме в связи с чем, товары были выпущены с территории СВХ.

Контейнер TKRU 4142923 надлежащим образом был доставлен на СВХ ООО "Автологистика" и в последствии доставлен до ООО "МОК-производство" по ТН N 18726 от 12.09.2019 (Приложение N 16 к исковому заявлению), тем самым ООО "Профиль-Евро" исполнило свои обязательства как по доставке товара на СВХ ООО "Автологистика", так и в части доставки его в адрес ООО "МОК-производство".

В связи с понесенными расходами в интересах ООО "МОК-производство", связанных с получением контейнера на СВХ ООО "ФВК Север", ООО "Профиль-Евро" был выставлен счет, акт к счету и счет-фактура в адрес ООО "МОК-производство.

Во исполнение п.3.9 Договора ООО "Профиль-Евро" направило в адрес ООО "МОК- производство" комплект документов в составе счета N ЕХ2458 от 24.09.2019, акта оказанных услуг и счета-фактуры к указанному счету.

В связи с неоплатой выставленного счета (на сумму 216 500 рублей) в срок, установленный Договором, ООО "Профиль-Евро" направило в адрес ООО "МОК- производство" претензию Б/Н от 29.11.2019 (Приложение N 5 к исковому заявлению). В ответ на претензию (Приложение N 6 к исковому заявлению) ООО "МОК-производство" сообщило, что заявленные в претензии требования подлежат удовлетворению частично на сумму 156 500 рублей.

Оставшиеся 60 000 рублей ООО "МОК-производство" отказалось оплачивать поскольку в период с 25.08.2019 по 05.09.2019 принадлежащий ООО "МОК- производство" груз находился в зоне таможенного контроля исключительно по вине СВХ ООО "ФВК Север", которое дважды проигнорировало требование Обнинского таможенного поста о предоставлении груза для проведения таможенного досмотра. Вместе с тем, ООО "МОК-производство" на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно - экспедиторской деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ обязан возместить ООО "Профиль-Евро" понесенные им расходы в интересах клиента.

Расходы по хранению товара на СВХ ООО "ФВК Севре" составили 170 000 рублей за 34 дня (период с 05.08.2019 по 12.09.2019).

В рассматриваемом случае ООО "МОК-производство" оплатило хранение в размере 110 000 рублей (22 дня) и уклоняется от возмещения расходов ООО "Профиль-Евро" за период с 25.08.2019 по 05.09.2019 (12 дней) в размере 60 000 рублей, понесенных последним в интересах ООО "МОК-производство" и связанных с оплатой счетов ООО "ФВК Север" при заборе контейнера TKRU 4142923 со склада временного хранения ООО "ФВК Север" в целях организации перевозки под процедурой таможенного транзита на склад временного хранения ООО "Автологистика".

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ООО "МОК- производство" не оплатило счет N ЕХ2458 от 24.09.2019 в полном объеме, таким образом, возникла задолженность перед ООО "Профиль-Евро" в размере 60 000 руб.

05.08.2019 г. принадлежащий Ответчику груз, задекларированный ДТ N 10129060/160819/0021222, по поручению Обнинской таможни был помещен на СВХ "ФВК Север", откуда 13 сентября 2019 года был перемещен на склад временного хранения ООО "Автологистика" в связи с невозможностью проведения на СВХ "ФВК Север" необходимых таможенных процедур.

Согласно пункту 5 УПД N 09-01358 от 12 сентября 2019 года (далее - УПД), стоимость хранения груза Ответчика на СВХ "ФВК Север" в течение 34-х календарных дней составила сумму в размере 170 000 руб. 24.12.2019 г., платежным поручением N003701 Ответчик оплатил стоимость услуг хранения груза на СВХ "ФВК Север" в течение 22-х календарных дней в сумме 110 000 руб.

Расходы в размере 60 000 руб. связанные с хранением груза на СВХ "ФВК Север" в течение 12-ти календарных дней являются спорными в связи с чем Ответчиком не оплачены. По мнению истца, хранение груза на СВХ "ФВК Север" в период с 25 августа по 05 сентября 2019 года произведено в интересах Ответчика, в связи с чем, последний должен оплатить стоимость оказанных ему услуг. Хранение груза в период с 25 августа по 05 сентября 2019 года произошло по вине СВХ "ФВК Север" который дважды 19 и 28 августа 2019 г. не выполнил требования таможенных органов о предъявлении хранящегося груза к досмотру.

Отсутствие вины Ответчика в нарушении пп.5 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС и как следствие нахождении груза в спорный период на СВХ "ФВК Север" подтверждено документами, приложенными к настоящему отзыву и истцом, не оспаривается.

23.10.2019 г. (в 17 часов 23 минуты) в соответствии с п. 1.5. Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N PRE-TE0-03/19-15 от 01 марта 2019 года, контактным лицом ответчика, с согласованного в п.9.6. Договора электронного адреса danilov@oreh.ru было направлено сообщение о несогласии Ответчика с хранением груза на СВХ "ФВК Север" в период с 25 августа по 05 сентября 2019 года, поскольку исходя из требований таможенных органов, груз должен был быть предъявлен к досмотру не позднее 24 августа 2019 года.

29.10.2019 г., несмотря на полученный от ответчика четко выраженный, мотивированный отказа признать хранение груза в спорный период совершенным истцом в интересах ответчика, платежным поручением N 3368 истец в полном объеме оплатил стоимость оказанных СВХ "ФВК Север" услуг, включая услуги хранения.

Содержащееся в абзаце 3 страницы 2 искового заявления утверждение, что оплата полной стоимости оказанных СВХ "ФВК Север" услуг произведена истцом исключительно в интересах ответчика и в первую очередь была направлена на беспрепятственное получение и вывоз груза с территории склада временного хранения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку груз покинул территорию СВХ "ФВК Север" 13.09.2019 г., а перечисление денежных средств было произведено истцом только 29.10.2019 г. Следовательно, перечисление истцом спорных 60 000 руб. спустя полтора месяца как груз ответчика покинул территорию СВХ "ФВК Север" никак не могло отвечать интересам ответчика, поскольку на дату осуществления платежа указанный груз беспрепятственно прошел таможенное оформление на СВХ "Автологистика" в связи с чем был выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Согласно п.п. 2.1.3. п.2.1. Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N PRE-ТЕО-03/19-15 от 01.03.2019 г. (договор), истец обязался заключать с третьими лицами все необходимые для выполнения Поручения Ответчика Договоры (перевозки, хранения, перевалки и т.п.) от своего имени, под свою ответственность, и за свой счет.

В соответствии с п.п.2.3.8. п.2.3. Договора, Ответчик обязался полностью возместить Истцу его расходы, возникшие по вине Ответчика и, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Истца, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.14. Договора, ответчик обязался возмещать истцу расходы, связанные со сверхнормативными сроками возврата груза, переадресовкой груза, отказом от приемки груза со стороны грузополучателя и/или отсутствием грузополучателя (грузоотправителя) в адресе погрузки/разгрузки груза; с хранением непринятого грузополучателем груза на складе истца; иные расходы, произведенные истцом по поручению и за счет ответчика (расходы на утилизацию поврежденного груза, проведенную по поручению ответчика Клиента и т.п.).

Согласно статье 982 Гражданского кодекса РФ в случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

На основании пункта 1 статьи 983 Гражданского РФ кодекса действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из вышесказанного следует, что хранение груза на СВХ "ФВК Север" в период с 25 августа по 05 сентября 2019 года произошло исключительно по вине самого склада временного хранения, при отсутствии вины Ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-107348/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская