Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-16403/20 по делу N А41-105852/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-105852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Русскина А.А., доверенность от 30.12.2020,

от ответчика: Волкова М.С., доверенность от 07.02.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 по делу N А41-105852/19, по иску АО "МОСТРАНСАВТО" к ООО "АВАНГАРД" третье лицо: УМВД РОССИИ по Дмитровскому городскому округу, о признании решения незаконным, взыскании убытков в сумме 29184 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВАНГАРД" (далее - ответчик) о признании удержания транспортного средства марки ЛиА3525623 01 гос. per. знак ЕУ 759 50 на спецстоянке ООО "Авангард" с 02 августа по 08 августа 2019 года незаконным, взыскании убытков в размере 29 184 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 с территории Автовокзала г. Дмитров по причине технической неисправности по инициативе ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу был эвакуирован принадлежащий "А/к 1784" Филиал АО"МОСТРАНСАВТО" г. Дмитров (далее - Филиал) автобус марки ЛиАЗ 525623 01 гос. per. знак ЕУ 759 50 и помещен на специализированную стоянку ООО "Авангард", расположенную по адресу: Московская область, городское поселение Дмитров, пос. фабрики Первое Мая, участок 1Б.

Истцом было получено разрешение N 627 от 02.08.2019 ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. на выдачу указанного выше задержанного транспортного средства.

Однако, при обращении работника истца 02.08.2019 в выдаче транспортного средства гос. per. знак ЕУ 759 50 сотрудником спецстоянки было отказано в связи с необходимостью подачи письменного заявления ООО "АВАНГАРД" о выдаче неисправного автобуса со спецстоянки и проведения оплаты.

05.08.2019 "А/к 1784" г. Дмитров обратилось к ООО "АВАНГАРД" в г. Сергиев-Посад с заявлением о разрешении на выдачу автобуса со спецстоянки.

07.08.2019 истец получил разрешение ООО "АВАНГАРД" на выдачу автобуса ЕУ 759 50 посредством электронной почты.

08.08.2019 истец повторно обратился к сотруднику спецстоянки за выдачей транспортного средства.

ООО "АВАНГАРД" был выставлен счет на оплату услуг спецстоянки N 89 от 08.08.2019 на сумму 29 184 рублей (за услуги перемещения -6 060,00 рублей и хранения -23 124 рублей).

В выдаче транспортного средства истцу было отказано по причине неоплаты выставленного счета.

Посчитав действия сотрудников спецстоянки незаконными, поскольку правовых оснований для удержания транспортного средства не имелось, и были предъявлены все разрешающие документы на возврат автобуса, истцом было подано заявление о незаконном удержании транспортного средства с приложением всех соответствующих копий документов. По факту проведенной проверки УМВД по Дмитровскому району уведомило Филиал о необходимости обращения в суд.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2019 N 20/2-4исх-01/06/2386 о возврате денежных средств в размере 29 184 рублей.

Письмом N 279 от 16.10.2019 ответчик требования истца не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В Московской области порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку регулируется Законом Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-03 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата".

Пунктом 4.1. статьи 5 Закона N 102/2012-03 предусмотрено, что доступ владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, к данному транспортному средству, находящемуся на спецстоянке, связанный с устранением причины задержания транспортного средства путем перегрузки груза или его части на другое транспортное средство, в случае невозможности устранения причины задержания транспортного средства путем получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно подпункту 6 пункта 4 "Требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения хозяйствующими субъектами при осуществлении на территории Московской области деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату" Утвержденных постановлением Правительства Московской области от 31.10.2017 N 900/40, при хранении задержанного транспортного средства на спецстоянке хозяйствующим субъектом осуществляется: принятие, учет и рассмотрение заявления владельца задержанного транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, об истребовании груза или его части из транспортного средства, находящегося на спецстоянке. О результатах рассмотрения заявления хозяйствующий субъект информирует заявителя в течение 3 часов с момента подачи заявления.

Допуск владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с применением средств видеофиксации к данному транспортному средству, находящемуся на спецстоянке, связанный с устранением причины задержания транспортного средства путем перегрузки его или его части на другое транспортное средство в случае истребования такового груза владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, по его письменному заявлению по месту хранения задержанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство истца было исключено из процесса перевозки людей и грузов и отправлено на хранение на специализированную стоянку до устранения причины задержания средство в рамках дела об административном правонарушении, при этом в Московской области порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку регулируется Законом Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-03 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата", а указанный Закон определяет порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку нормативными актами Московской области, регламентирующими деятельность специализированных стоянок, не предусмотрены сроки в течении которых хозяйствующим субъектом должен быть предоставлен допуск к транспортному средству, связанный с устранением причины задержания, а единственны прописанный в указанных нормативных актах срок ответа на заявление 3 (три часа) в который хозяйствующий субъект должен ответить на заявления владельца задержанного транспортного средства, об истребовании груза или его части из транспортного средства, находящегося на спецстоянке, то возможно применить указанный срок и к ответу на другие заявления владельцев транспортных средств.

Кроме того, законность требования ответчика о необходимости представления заявления о выдаче транспортного средства подтверждается письмом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области N 23 Исх-12338 от 30.08.2019, направленным в адрес АО "МОСТРАНСАВТО".

Как установлено судом первой инстанции, заявление АО "МОСТРАНСАВТО" подано представителем только 05.08.2019.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подать указанное заявление с момента задержания транспортного средства и вплоть до 05.08.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о выдаче автобуса со спецстоянки было подано 02.08.2019 непосредственно по месту нахождения спецстоянки, документально не подтвержден, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Срок рассмотрения заявление и информирования владельца ТС должно быть произведено ответчиком в течение 3 часов с момента его подачи (Закон МО от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ, в связи чем 5 августа автобус должен был быть возвращен истцу со спецстоянки. Однако лишь 07.08.2019 истец получил от ответчика соответствующее разрешение, а фактически прибыл на спецстоянку с полным пакетом необходимых документов 08.08.2019.

Вместе с тем, при взыскании убытков в рамках настоящего спора, требования истца о признании незаконными действий ответчика по удержанию транспортного средства самостоятельного значения не имеют, заявлены относительно действий по удержанию за период с 02.08. по 08.08 2019, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных Приказом ФАС России от 15 августа 2016 г. N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты" перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 4 октября 2017 г. N 209-Р установлен срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств - 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Счет, направленный ООО "Авангард" в адрес АО "МОСТРАНСАВТО", оплачен не был, поскольку денежные средства в счет перемещения и хранения задержанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ЕУ 759 50, были оплачены посредством внесения через платежный терминал физическим лицом.

При этом в материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче денежных средств обществом физическому лицу, производившему оплату через терминал. Иных доказательств внесения средств от истца также в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного основания для взыскания убытков в пользу истца с ответчика отсутствуют.

Довод истца о том, что стоимость эвакуации транспортного средства и оплата его хранения должны возлагаться на водителя, привлеченного к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется, поскольку собственником автобуса, в отношении которого установлена неисправность, является истец, управляющий им водитель, привлеченный к административной ответственности, не является лицом, обязанным оплачивать его эвакуацию на спецстоянку и хранение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 по делу N А41-105852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина