Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-70902/20 по делу N А40-63675/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-5337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-63675/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-63675/20 о приостановлении производства

по исковому заявлению ООО "Вика-Двина" (ОГРН: 1022100967184, ИНН: 2127317877)

к АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

об оспаривании одностороннего отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Худяева Е.С. по дов. от 30.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вика-Двина" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Почта России" об оспаривании одностороннего отказа от 13.03.2020 от исполнения договора поставки контейнеров почтовых штабелируемых N 31908178322 от 07.11.2019; о признании действующим договора поставки контейнеров почтовых штабелируемых N 31908178322 от 07.11.2019.

От ООО "Вика-Двина" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106499/20-76-710.

16.10.2020 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о приостановлении производства по делу N А40-63675/20 на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по настоящему делу, судом сделан вывод о том, что судебный акт Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-106499/20-76-710 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у суда не имеется возможности рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

АО "Почта России", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вынесенное определение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.

ООО "Вика-Двина" считает определение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 о приостановлении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то - в чем заключается, а также какие именно обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 304КГ18-15768 по делу N А46-18028/17, а также Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/14 положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для приостановления производства по делу послужило наличие Арбитражном суде г.Москвы на рассмотрении дела N А40-106499/20-76-710.

Согласно определению суда от 16.10.2020 в рамках дела А40-106499/20-76-710 исследуется законность отказов АО "Почта России" от 28.01.2020 и 18.02.2020 принять товар по договору N 31908178322 от 07.11.2019 и обязании АО "Почта России" принять контейнеры штабелируемые N 100001 19 и N 100002 19 по договору N 31908178322 от 07.11.2019.

Суд указал, что, поскольку законность отказов в приемке товара и качество товара, которые явились, в том числе основанием для оспариваемого в настоящем деле одностороннего отказа от 13.03.2020 от исполнения договора, исследуется в рамках дела N А40-106499/20-76-710, у суда не имеется возможности рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом, в вышеуказанных делах участвуют те же лица.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действующим договора поставки контейнеров почтовых штабелируемых N 31908178322 от 07.11.2019, а также о признании недействительным одностороннего отказа от 13.03.2020 от исполнения договора поставки контейнеров почтовых штабелируемых N 31908178322 от 07.11.2019.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора явилось нарушение ООО "Вика-Двина" срока поставки товара и требований к качеству товара, а также длительное (более 2,5 месяцев) неустранение выявленных недостатков в установленный (разумный) срок.

Предметом рассмотрения дела N А40-106499/20-76-710 является взыскание по договору N 31908178322 от 07.11.2019 оплаты товара в размере 37 957 руб. 32 коп., признании отказов АО "Почта России" от 28.01.2020 и 18.02.2020 принять товар по договору N 31908178322 от 07.11.2019 недействительными, обязание АО "Почта России" принять контейнеры штабелируемые N 100001 19 и N 100002 19 по договору N 31908178322 от 07.11.2019

Между тем, приостанавливая производство по делу, судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что в рамках исполнения контракта были осуществлены 5 приемок товара: 19.12.2019, 21.01.2020, 28.01.2020, 18.02.2020, 04.03.2020. Предметом рассмотрения дела N А40-106499/20-76-710 является отказ АО "Почта России" от приемок товара от 28.01.2020 и 18.02.2020 соответственно. Правомерность отказов от приемок товара от 19.12.2019, 21.01.2020, 04.03.2020 ООО "Вика-Двина" в рамках указанного дела не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора явилось также длительное (более 2,5 месяцев) неустранение выявленных недостатков в установленный (разумный) срок, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется возможность рассмотрения данного дела независимо от дела А40-106499/20-76-710 и при этом отсутствует риск принятия противоречащих судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения настоящего спора не имеется, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата заявления.

С учетом изложенного определение суда от 16.10.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-63675/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова