Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 11АП-17927/20 по делу N А49-1438/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф06-1627/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 января 2021 г.

Дело N А49-1438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2020 года по делу N А49-1438/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (ОГРН 1025801215571, ИНН 5836609620), город Пенза,

с участием третьих лиц:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), город Пенза,

публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (ОГРН 1025801223502, ИНН 5835013626), город Пенза,

закрытое акционерное общество "Пензаспецавтомаш" (ОГРН 1025801202712, ИНН 5835003258), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Акименко Татьяна Васильевна (ОГРНИП 307583608600029, ИНН 583680584135), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Киреева Юлия Викторовна (ОГРНИП 316583500106023, ИНН 583516935833), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Колдамасов Александр Геннадьевич (ОГРНИП 310583718200016, ИНН 583701868148), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Мартынов Владимир Евгеньевич (ОГРНИП 313583514700010, ИНН 583645463603), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Маслова Гульнара Равельевна (ОГРНИП 315583700002535, ИНН 583709649691), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Рассказов Михаил Евгеньевич (ОГРНИП 304583517300054, ИНН 583505166167), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Томбасов Юрий Владимирович (ОГРНИП 316583500056753, ИНН 583400295895), город Пенза,

индивидуальный предприниматель Хлынов Николай Васильевич (ОГРНИП 306583730000038, ИНН 583700081069), город Пенза,

Николаев Виктор Александрович, город Пенза,

Семакина Любовь Федоровна, город Пенза,

временный управляющий ООО "Пензагазкомплект" Филин Владимир Валентинович, город Саратов,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 531 489 руб. 98 коп., из которых: 498 337 руб. 56 коп. сумма задолженности, 33 152 руб. 42 коп. - пени, начисленные за период с 19.12.2019 года по 31.07.2020 года; а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.08.2020 года.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский", ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", ООО "Горводоканал", ООО "Новотех", ЗАО "Пензаспецавтомаш", ИП Акименко Т.В., ИП Киреева Ю.В., ИП Колдамасов А.Г., ИП Мартынов В.Е., ИП Маслова Г.Р., ИП Рассказов М.Е., ИП Томбасов Ю.В., ИП Хлынов Н.В., Николаев В.А., Семакина Л.Ф., временный управляющий ООО "Пензагазкомплект" Филин В.В.

Решением суда от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 498 337 рублей 56 копеек, пени в сумме 33 152 рубля 42 копейки за период с 19.12.2019 года по 31.07.2020 года и с 01.08.2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 098 рублей и судебные издержки в сумме 128 рублей 50 копеек.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ООО "Пензагазкомплект" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" сумму долга в размере 256 610 рублей 06 копеек, законную неустойку за период с 19.12.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 13 244 рубля 89 копеек, а в остальной части исковых требований отказать.

Истец апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 262 АПК РФ.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года между ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Пензагазкомплект" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2742, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 данного договора определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение стоимости и оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной приравненным к населению категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам) (в том числе НДС), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифами.

Согласно п. 4.2 данного договора расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с п. 4.3 данного договора потребитель (за исключением приравненных к населению категорий потребителей) уведомляет Гарантирующего поставщика о выбранной ценовой категории в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям п. 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) до 25 -го числа этого месяца; - стоимость о6ъема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01. 06. 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, и действует до 31.12.2019 года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

27.12.2019 года истец уведомил ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019 года с 01 января 2020 года (т. 1 л.д. 90).

Ссылаясь на то, что в ноябре и декабре 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия и на основании представленных ответчиком сведений об объеме потребления электроэнергии (актов снятия показаний приборов учета) по первой ценовой категории (т. 1 л.д. 54-55, 58-59) выставлены для оплаты счета-фактуры N 1101/9882/01 от 30.11.2019 года на сумму 158 432 руб. 47 коп., N 1101/10847/01 от 31.12.2019 года на сумму 339 905 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 52, 56), которые ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что отношения сторон спора регулируются договором энергоснабжения N 2742 от 03.06.2019 г., пунктом 1.4. которого установлено, что при исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством в сфере электроэнергетики, а в пункте 7.9 установлено, что при изменении действующего законодательства нормативно-правовыми актами, регулирующих действия сторон по договору, стороны руководствуются такими изменениями с момента вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов.

Так, истцом ответчику была выставлена счет-фактура N 1101/9882/01 от 30.11.2019 г. за поставленную электроэнергию в ноябре 2019 г. на сумму 158 432 руб. 17 коп. и счет-фактура N 1101/10847/01 от 31.12.2019 г. за поставленную электроэнергию в декабре 2019 г. на сумму 339 905 руб. 09 коп., цена за поставленную электроэнергию соответствует стоимости электроэнергии по 4-й ценовой категории.

Ответчик, обжалуя решение суда, указывает на не согласие с выставленной стоимостью поставленной электроэнергии, поскольку по мнению ответчика, спорное количество электроэнергии является фактическими потерями электроэнергии, образовавшееся при перетоке электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям истца через электросетевое хозяйство ответчика, в связи с тем, что предыдущий поставщик электроэнергии ответчику ООО "АльянсАктив" инициировало полное ограничение собственного потребления ООО "Пензагазкомплект", которое было исполнено сетевой организацией филиалом ПАО "МРСК - Волги" "Пензаэнерго".

Данное обстоятельство, как указывает ответчик, подтверждается подписанными между истцом и сетевой организацией сводными балансами электрической энергии за ноябрь 2019 г. и за декабрь 2019 г. по филиалу ПАО "МРСК - Волги" "Пензаэнерго", представленными в материалы дела третьим лицом, филиалом ПАО "МРСК - Волги" "Пензаэнерго".

Согласно указанных документов, по точкам поставки ООО "Пензагазкомплект" КЛ КПДС-1, КЛ КПДС-2 ТЭЦ-1 поставлено в ноябре 2019 г. - 384374 кВт.ч (213517 + 170857), передано субабонентам - 361340 кВт.ч (полезный отпуск), разница - 23034 кВт.ч (384374 - 361340), по мнению ответчика, составляет фактические потери в сетях ООО "Пензагазкомплект" и соответствует количеству электроэнергии, предъявляемую в счет-фактуре N 1101/9882/01 от 30.11.2019 г.; аналогично за декабрь 2019 г.: поставлено 408794 кВт.ч (224158 + 184636), передано субабонентам 359530 кВт.ч (полезный отпуск), разница 49264 кВт.ч (408794 - 359530) составляет фактические потери в сетях ООО "Пензагазкомплект", и соответствует количеству электроэнергии, предъявляемую в счет-фактуре N 1101/10847/01 от 31.12.2019 г. (49263 кВт.ч).

С учетом указанных данных, стоимость электроэнергии, поставленной ответчику и, по мнению ответчика, приобретаемой им в целях компенсации потерь, составляет -

за ноябрь 2019 года: 10239 кВт.ч. яч.23 + 12795 кВт.ч. яч.26 = 23034 х 2,86657 = 66028,57 + 20%НДС = 79 234,29 руб.;

за декабрь 2019 года: 22250 кВт.ч.яч.23 + 27013 кВт.ч.яч.26 = 49263 х 3,00049 = 147813,14 + 20%НДС = 177 375,77 руб. Итого за два месяца - 256 610,06 руб., которую ответчик признает.

Соответственно, пени, по мнению ответчика, подлежат начислению на указанную сумму задолженности и составляют 13 244, 89 руб.

При этом, факт наличия задолженности и период начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Истец, в свою очередь, с указанными доводами ответчика не согласен, считает их необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике и материалам дела.

Как указывает истец, способ расчета, который был применен ООО "ТНС энерго Пенза", а также факт применения для данного расчета четвертой ценовой категории был неоднократно проверен всеми судебными инстанциями и признан вступившими в законную силу решениями суда обоснованным.

Оценив доводы и возражения сторон в указанной части, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом положений ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не находит, в том числе в связи со следующим.

Так, правомерность применяемого истцом способа расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии являлись предметом рассмотрения первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам N А49-4358/2016, N А49-9519/2016, N А49-8908/2016, N А49-11367/2016, N А49-13179/2017, N А49-14138/2017, N А49-17262/2017, N А49-731/2018, N А49-4358/2019, А49-10431/2019, N А49-15126/2019.

Указанными судебными актами установлено, что 03.12.2006 года между ООО "ТНС энерго Пенза", ООО "Пензагазкомплект" и ПАО "МРСК Волги" был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 696-ПЭСК/06, по условиям которого ООО "Пензагазкомплект" (Исполнитель) оказывало ОАО "Пензаэнерго" (Заказчик, в настоящее время ПАО "Россети Волга") услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" и одновременно приобретало у ОАО "Пензаэнергосбыт" (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче. Между ОАО "ТГК-6" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") и ООО "Пензагазкомплект" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 94 от 29. 03. 2013 года (т. 1 л.д. 48-49), согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки N 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1, и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29. 05. 2013 года N 95, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД1 на оборудовании ячейки N 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1; соответственно, энергопринимающие устройства ООО "Пензагазкомплект" опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

ООО "Пензагазкомплект" является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: гор. Пенза, ул. Егорова, 3, и к энергоустановкам ООО "Пензагазкомплект" присоединены потребители электроэнергии, с которыми гарантирующим поставщиком - ООО "ТНС энерго Пенза" были заключены договоры энергоснабжения.

С 01.01.2016 года ООО "Пензагазкомплект" утратило статус сетевой организации, при этом с 01.01.2016 года ни технологическое присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии, ни балансовая принадлежность не изменились.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к своим сетям ответчик ежемесячно предоставляет истцу.

25.09.2014 года ООО "ТНС энерго Пенза" уведомило ООО "Пензагазкомплект" о вступлении в законную силу с 05.08.2014 года Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 года N 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе".

Данным постановлением были внесены изменения в п. 97 Основных положений N 442, согласно которым "потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО "ТНС энерго Пенза" не получило от ООО "Пензагазкомплект" уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию.

При этом, в письме N 139 от 20. 05. 2019 года ответчик просил истца заключить с ним договор энергоснабжения (купли-продажи) с 01.06.2019 года по 4-й ценовой категории (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, проведение расчетов по 4 ценовой категории для ответчика, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 184 от 28. 02. 2015 года, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО "Пензагазкомплект" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015 г. В связи с этим Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год для ООО "Пензагазкомплект" утверждены не были.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2004 года N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязи пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27. 03. 2012 года N 13881/11 по делу NА19-966/2011.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ООО "Пензагазкомплект" не имеет статуса сетевой организации, но вместе с тем, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В свою очередь, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО "Пензагазкомплект", вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 25. 04. 2019 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 25. 04. 2019 года N 19-П, о неконституционности возложения оплаты фактических потерь электроэнергии, образующихся при передаче электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям через электросетевое хозяйство собственника, не являющегося сетевой организацией, на собственника (владельца) такого объекта электросетевого хозяйства направлена на принятие законодательных мер по установлению механизма возмещения таких расходов собственнику электросетевого хозяйства с момента возникновения такого регулирования и следовательно, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактических потерь поставщику электроэнергии.

Данный механизм компенсации был введен Постановлением Правительства РФ от 26. 12. 2019 года N 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии" и подлежит применению с 01.01.2020 года (п. 6 Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26. 12. 2019 года N 1857).

Между тем, сама по себе возможность возмещения расходов собственнику электросетевого хозяйства, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии, и установление соответствующего порядка возмещения, не освобождает собственника электросетевого хозяйства от оплаты фактических потерь поставщику электроэнергии.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17. 10. 2016 года по делу N А49-7576/2016 установлено, что с 01.01.2016 года ООО "Пензагазкомплект" не является сетевой организацией и не имеет установленного тарифа, а потому не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату.

23.04.2015 года письмом N МР6/124/ВК/1115 ПАО "МРСК Волги" предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Волги".

Однако, как установлено судом, доказательства передачи электросетевого имущества ПАО "МРСК Волги" или другой сетевой организации ответчиком не представлены.

В силу п. 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2004 года N 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 6 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06. 08. 2004 года N 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно п. 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

В соответствии с п. 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно.

Абзацем 3 п. 96 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 143 Основных положений N 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие изменение фактических обстоятельств, установленных в решениях арбитражного суда Пензенской области по делам N А49-4358/2016, N А49-9519/2016, N А49-8908/2016, N А49-11367/2016, N А49-13179/2017, N А49-14138/2017, N А49-17262/2017, N А49-731/2018, N А49-4358/2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Пензагазкомплект" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности), включая как стоимость покупки электрической энергии (мощности), так и стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Данный порядок расчета признан соответствующим как условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения, так и положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

Учитывая, что ООО "Пензагазкомплект" не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга за поставленную в ноябре и декабре 2019 года электроэнергию составляет 498 337 руб. 56 коп.

Произведенный истцом расчет, по мнению апелляционного суда, обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим положениям, изложенным в п. 143 Основных положений, и единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 33 152 руб. 42 коп. за период с 19.12.2019 года по 31.07.2020 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 4,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 19. 06. 2020 года) (т. 1 л.д. 77).

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, признан судами правильным, основания для перерасчета суммы пени в рассматриваемом случае также отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 548 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Ссылка ответчика на приведенную по тексту жалобы судебную практику, по мнению апелляционного суда, является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 г. подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2020 года по делу N А49-1438/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (ОГРН 1025801215571, ИНН 5836609620) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова