Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 11АП-18560/20 по делу N А72-17229/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф06-2631/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 января 2021 г.

Дело N А72-17229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020 по заявлению арбитражного управляющего Корчагина Н.Н. о взыскании судебных расходов с КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)

в рамках дела N А72-17229/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гордеевой Виктории Юрьевны (ИНН 732804097241), г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) Гордеева Виктория Юрьевна (ИНН 732804097241, СНИЛС 109-676-120 73, дата рождения 16.01.1966, место рождения: г. Ташкент Узбекской ССР, место жительства: г.Ульяновск, пр-кт. Дружбы Народов, д.5, кв. 314) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Гордеевой Виктории Юрьевны утвержден Корчагин Николай Николаевич, член некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 процедура реализации имущества Гордеевой Виктории Юрьевны завершена.

25.06.2020 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в сумме 19 523 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, в последующем уточненное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) судебные расходы в сумме 19 523 рубля.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя финансового управляющего в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 25/02-20 от 25.02.2020, заключенный между Корчагиным Н.Н. (Заказчик) и ООО "Результат+" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите его интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А72-17229/2018, в том числе подготовить все необходимые для исполнения настоящего договора документы, заявления, жалобы, ходатайства, представлять интересы Заказчика в судебных инстанциях, а Заказчик оплачивает работу Исполнителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг исполнителя составила 17 000 рублей, что подтверждается пунктом 5 договора на оказание юридических услуг N 25/02-20 от 25.02.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2020 и чеком от 22.06.2020.

Кроме того, финансовый управляющий в связи с участием в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках обжалования определения Арбитражный суд Ульяновской области от 06.02.2020 по делу N А72-17229/2018 понес дополнительные затраты на сумму 2 523,95 рублей - транспортные расходы, что подтверждается квитанцией заказа N 10045290 от 08.06.2020 (л.д. 14).

В нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности понесенных Корчагиным Н.Н. расходов КБ "ЕВРОТРАСТ" суду не представил как и не представил ходатайства о снижении размера понесенных расходов или иного расчета. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из сложности разбирательства, наличия и продолжительности заседаний, степени участия представителя, представленных документов, пояснений.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив объем представленных доказательств, с учетом решения Совета АПУО от 21.01.2019 "Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что предъявленная сумма судебных расходов разумна, обоснованна в размере 19 523 руб. тем что не является чрезмерной.

Фактически апелляционная жалоба содержит несогласие с суммой судебных расходов и не содержит мотивированных доводов которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на чрезмерность заявленных расходов не подтверждена, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку противоречит представленными в дело доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020 по делу N А72-17229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн