Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-59229/20 по делу N А40-115052/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-115052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-574) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-115052/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ОГРН: 1185024003273, 143500, Московская обл., Истра г., Московская ул., д. 48, оф. 37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН: 1157746797856, 127299, г.Москва, Большая Академическая ул., д. 5, каб. 611)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" о взыскании задолженности в размере 1 158 900,77 руб., неустойки в размере 101 980,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40- 115052/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 01.12.2020 назначено рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание на 19.01.2021 на 17 часов 00 минут на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-115052/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.06.2019 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2019-0009669.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно заключенному договору истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истцу по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 по январь 2020, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Также указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 1 158 900,77 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходи из доказанности факта оказания истцом спорных услуг, а также наличия задолженности ответчика по оплате указанных услуг.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда перовой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, приемка оказанных услуг оформляется УПД. Истец направляет ответчику УПД до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана услуга по обращению с ТКО. Ответчик в течение 7 рабочих дней с даты поступления УПД осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает УПД или направляет региональному оператору мотивированный отказ от подписания УПД, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п.п.15.1, 15.2, 15.3 договора).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика УПД за спорный период. Имеющиеся в материалах дела УПД подписаны истцом в одностороннем порядке.

Апелляционный суд определением от 01.12.2020 назначил рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон, также предложил истцу представить свою правовую позицию относительно факта оказания услуг за спорный период.

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений суду не представил.

Реализуя принцип состязательности процесса, а также учитывая обязанность стороны по раскрытию доказательств в обоснование своих доводов, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте надлежащего оказания услуг и наличия задолженности ответчика.

В данном случае истец несет риск наступления последствий своего процессуального поведения в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств подтверждающих факт оказания истцом услуг, также наличие задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-115052/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-115052/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова