Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-16716/20 по делу N А41-24341/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-24341/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу N А41-24341/20,

по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная аэрологическая обсерватория" (далее - ФГБУ "ЦАО", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 902 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 874 руб. 34 коп.,

3-и лица: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды",

при участии в заседании:

от ФГБУ "ЦАО" - Аршанинов А.А. по доверенности от 06.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦАО" о взыскании 79 902 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 3 874 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу N А41-24341/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ЦАО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.02.2018 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования N БП-158 (Договор безвозмездного пользования), по условиям которого ответчик принял в безвозмездное пользование сроком с 26.02.2018 по 25.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 55:20:040301:2814 площадью 2500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства позиции и эксплуатации Доплеровского метеорологического радиолокатора (п. 1.1 Договора безвозмездного пользования).

Согласно п. 1.2 Договора безвозмездного пользования целевое назначение участка: создание станции метеорологических радиолокационных наблюдений для геофизического мониторинга: оснащение доплеровским метеорологическим радиолокатором и строительство специализированного сооружения для его размещения в г. Омск, выполняемого в рамках реализации мероприятий ФЦП "Создание и развитие системы мониторинга геофизической обстановки над территорией Российской Федерации на 2008-2015 годы".

В связи с тем, что по истечении срока действия договора безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером 55:20:040301:2814 не возвращен Администрации, а согласно акту обследования земельного участка от 10.02.2020, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:040301:2814 расположена метеорологическая станция, истец направил 06.04.2020 письмом с почтовым идентификатором N 64400946000252 (л.д. 19) в адрес ответчика претензию от 30.03.2020 N 01-26/524-Ю с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 79 902 руб. 30 коп. за фактическое использование земельного участка в период с 26.01.2019 по 31.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874 руб. 34 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 4.1 Договора безвозмездного пользования настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе Ссудодателя в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе:

1) истечения срока, на который предоставлен Участок;

2) ненадлежащего использования Участка;

3) изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1.1 Договора безвозмездного пользования срок договора истекает 25.01.2019.

Из претензии от 30.03.2020 не следует, что истец отказался от договора безвозмездного пользования.

При этом истец считает, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Данный довод истца апелляционный суд считает ошибочным, так как из буквального толкования условий п. 4.1 Договора безвозмездного пользования в порядке ст. 431 ГК РФ не следует, что Договор безвозмездного пользования прекращает свое действие в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 425 ГК РФ, так как для прекращения Договора необходимо наступление условий по выражению воли истца на отказ от Договора (его инициатива).

Доказательств, подтверждающих наличие инициативы истца на прекращение Договора безвозмездного пользования в связи с истечением срока его действия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор безвозмездного пользования считается возобновленным на неопределенный срок и апелляционный суд не находит оснований для взыскания с ссудополучателя суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 26.01.2019 по 31.03.2020.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 1 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акваторий, относится исключительно к федеральной собственности и находится под охраной государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" наблюдательная сеть - система стационарных и подвижных пунктов наблюдений, в том числе постов, станций, лабораторий, центров, бюро, обсерваторий, предназначенных для наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее метеорологических, климатических, аэрологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических, агрометеорологических характеристик, а также для определения уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов, в том числе по гидробиологическим показателям, и околоземного космического пространства.

Как указывалось выше, согласно п. 1.2 Договора безвозмездного пользования целевое назначение участка: создание станции метеорологических радиолокационных наблюдений для геофизического мониторинга: оснащение доплеровским метеорологическим радиолокатором и строительство специализированного сооружения для его размещения в г. Омск, выполняемого в рамках реализации мероприятий ФЦП "Создание и развитие системы мониторинга геофизической обстановки над территорией Российской Федерации на 2008-2015 годы".

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:040301:2814 расположена метеорологическая станция, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 23.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83).

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с Договором, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 12) земельный участок отведен под строительство и эксплуатацию наблюдательной сети, указанный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности в силу Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" в связи с расположением на спорном земельном участке объекта недвижимости, относящегося к федеральной собственности.

Распоряжением от 25.08.2020 N 115-Р ТУ Росимущества в Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:20:040301:2814 площадью 2500 кв.м предоставлен ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного Администрация не имеет право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку в данном случае право пользования земельным участком на безвозмездной основе предоставлено на основании Договора безвозмездного пользования, который, в заявленный истцом период неосновательного обогащения, был возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу N А41-24341/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова