Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 19АП-5974/20 по делу N А35-4073/2020

город Воронеж

21 января 2021 г.

Дело N А35-4073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курскхимторг": Тафинцева П.В. - представителя по доверенности от 01.01.2021;

от индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 по делу N А35-4073/2020, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курскхимторг" к Индивидуальному предпринимателю Пятыровой Юлии Леонидовне о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 215336,29 руб., в том числе: основного долга в размере 209468 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 5867 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 7307 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курскхимторг" (далее - ООО "Курскхимторг", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Пятыровой Юлии Леонидовне (далее - ИП Пятырова Ю.Л., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 215 336,29 руб., в том числе: основного долга в размере 209 468 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 5867 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7307 руб.

Решением от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Пятырова Ю.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, договор поставки незаключенным, так как он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара не представлены. Считает, что истцом не представлены доказательства поставки товара. Также полагает, что представленные товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара, поскольку они подписаны неустановленными неуполномоченными лицами.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Курскхимторг" возражало против доводов апелляционной жалобы ИП Пятыровой Ю.Л., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание ИП Пятырова Ю.Л. не явилась.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 между ООО "Курскхимопт" (Поставщик) и ИП Пятыровой Ю.Л. (Покупатель) был заключен договор N 188-Р (далее - Договор N188-Р от 15.09.2018).

Протоколом разногласий от 15.09.2018 года к договору N 188-Р от 15.09.2018 года пункт 9.1. договора изложен в следующей редакции: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается для разрешения в Арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ".

В пункте 1.1. договора N 188-Р от 15.09.2018 предусмотрено, что Поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1) (п.1.2 договора N 188-Р от 15.09.2018).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 188-Р от 15.09.2018 Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика, в следующие сроки:

- непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В исполнение договора N 188-Р от 15.09.2018 в период с 01.10.2019 по 01.11.2019 Поставщик передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 187 526 руб. 66 коп.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, произвел оплату стоимости полученного товара лишь частично на сумму 50 020 руб. 84 коп.

С учетом задолженности Покупателя по оплате стоимости товара, поставленного до 01.10.2019, сумма долга ИП Пятыровой Ю.Л. по состоянию на 02.11.2019 составила 209 468 руб. 84 коп.

16.12.2019 ООО "Курскхимопт" направило в адрес ИП Пятыровой Ю.Л. претензию о наличии задолженности за поставленный товар, с уведомлением о возможности обращения в арбитражный суд в случае не оплаты задолженности.

Указанная претензия была оставлена ИП Пятыровой Ю.Л. без ответа.

24.12.2019 между ООО "Курскхимопт" и ООО "Курскхимторг" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Курскхимторг" перешли права требования первоначального кредитора к ответчику по договору N 188-Р от 15.09.2018.

26.12.2019 в адрес ИП Пятыровой Ю.Л. было направлено уведомление об уступке права требования по договору N 188-Р от 15.09.2018.

Таким образом, ИП Пятырова Ю.Л. не исполнила свои обязательства по оплате ни в разумный срок, ни после востребования долга ООО "Курскхимопт".

Пунктом 6.1. договора N 188-Р от 15.09.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 04.11.2019 по 24.05.2020 в общей сумме 5867 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Разрешая настоящий спор и, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, суд применил к правоотношениям, возникшим между сторонами, правила главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Суд области, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в тексте Договора N 188-Р от 15.09.2018 отсутствуют наименование, количество, цена, ассортимент и объем товара, подлежащего поставке.

Однако, указанные характеристики поставленного в адрес Предпринимателя товара указаны в представленных в материалах дела товарных накладных.

Судом также установлено, что в товарных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, присутствует ссылка на Договор N 188-Р от 15.09.2018, печать и подписи ответчика, либо ее представителей в торговых точках, что свидетельствует о наличии факта поставки истцом товара в адрес ответчика по договору N 188-Р от 15.09.2018.

При этом, Предприниматель не оспаривала подлинность подписи и печати на товарных накладных, подтверждающих поставку товара на спорную сумму, о фальсификации означенных документов не заявляла.

Апелляционный суд полагает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами приемки продукции со стороны покупателя, поскольку содержат оттиск печати ответчика.

Заверенные печатью ИП Пятырова Ю.Л. подписи лиц на указанных УПД являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар был принят ответчиком, а полномочия принимающих товар лиц явствовали из обстановки.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в суд апелляционной инстанции истцом документы свидетельствуют о том, что в предыдущие периоды взаимоотношений между сторонами, те же лица принимали товар от имени ответчика, и последним были подписаны акты сверки по данным поставкам.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доводы ответчика о незаключенности Договора N 188-Р от 15.09.2018 и отсутствие доказательств поставки товара, являются неосновательными и отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 209 468,84 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил наличие основного долга, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по договору в размере 209 468,84 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5867 руб. 45 коп. за период с 04.11.2019 по 24.05.2020.

Ввиду неисполнения ответчиком требования об оплате поставленного товара, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 5867 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2019 по 24.05.2020 также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 7307 руб. правомерно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 по делу N А35-4073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина