Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-62889/20 по делу N А40-95883/2020

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-95883/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Благотворительного фонда имени преподобного Паисия Величковского на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-95883/20, принятое судьей Березовой О.А.

по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

к Благотворительному фонду имени преподобного Паисия Величковского (ОГРН 1127799010074)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова Д.С. по доверенности от 08.10.2020; диплом номер 107724 4956523 от 07.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду имени преподобного Паисия Величковского (далее - ответчик) о взыскании 50240963,96 руб., в том числе 25178392,28 руб. арендной платы по договору аренды помещений здания, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 03.08.2015 N Д30/329, начисленной за период с 01.07.2019 по 12.03.2020, и 25062571,68 руб. неустойки, начисленной за период с 09.07.2019 по 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Благотворительный фонд имени преподобного Паисия Величковского обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N Д-30/329 (далее - Договор).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями Договора истец передал во временное владение и пользование сроком до 01.01.2041 здание площадью 6765, 3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5.

Согласно п. 3.2.4 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Разделом 5 Договора установлено, что сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 3 002 039,08 руб. в месяц без учета НСД, стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9-е число оплачиваемого месяца включительно.

Ответчик возвратил здание истцу по акту от 12.03.2020.

В нарушение принятых по Договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 12.03.2020 в размере 25 178 392,28 руб.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2020 N 77-01/7722 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 25178392,28 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.4, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 09.07.2019 по 12.03.2020 составляет 25 062 571,68 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-95883/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного фонда имени преподобного Паисия Величковского (ОГРН 1127799010074) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев