Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-20726/20 по делу N А41-45239/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-45239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - арбитражного управляющего Максимова М.Ю. - Подольский К.И., по доверенности от 24.08.2016,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Максимова М.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-45239/20, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Максимова М.Ю. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Максимова М.Ю. (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 Максимов М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный управляющий Максимов М.Ю. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Максимова М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Максимова М.Ю., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области (далее - АСМО) от 19.03.2018 по делу N А41-104388/2017 должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Михаил Юрьевич, член ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Определением АСМО от 10.09.2019 по делу N А41-104388/2017 (определение в полном объеме изготовлено 19.11.2019) конкурсным управляющим Должника утвержден Лобанов Евгений Владимирович., член ААУ "ЦФОП АПК".

Согласно постановлению Правительства РФ N 52 от 03.02.2005 за Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" на действия (бездействия) бывшего арбитражного управляющего ООО "Лосненское месторождение" Максимова М.Ю. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 29.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02135020.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, пояснений арбитражного управляющего, сведений с сайта ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru., административным органом установлено следующее.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, будучи руководителем Должника, согласно положению, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, не передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности новому конкурсному управляющему Должника - Лобанову Е.В., что также подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2020 по делу N А41-104388/17, которым суд обязал Максимова М.Ю. передать нынешнему конкурсному управляющему Должника Лобанову Е.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе реестр требований кредиторов, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Доказательств исполнения судебного акта от 23.04.2020 на дату составления протокола по делу об административном правонарушении, заинтересованным лицом в административный орган не представлено.

29.06.2020 по итогам проверки административным органом, в отсутствии представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 01105020 по ч. 3 и 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3, 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне рассмотрел спор, правильно применил нормы материального права, верно оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворяя заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при введении процедур банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, будучи руководителем Должника, согласно положению, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, не передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности новому конкурсному управляющему Должника - Лобанову Е.В.

Таким образом, судом установлен факт совершения, вменяемого административным органом правонарушения.

Нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судами не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области несостоятельности (банкротства) составляет три года со дня его совершения.

Административным органом заинтересованному лицу вменяется нарушения ч. 3, 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административным органом заинтересованному лицу вменяется нарушения ч.ч. 3, 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Буквальное толкование содержание части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что единое административное наказание за совершение нескольких правонарушений назначается только при условии, что такие правонарушения совершены в результате одного неправомерного действия (бездействия).

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Законодателем установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом, в случае, отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и лицо привлекается к административной ответственности по совокупности нарушений в виде административного штрафа, который в данном конкретном случае составляет в размере 50 000 рублей (наличие отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, административным органом информация о таковых не представлена).

Учитывая требования ст. 4.4 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу N А41-45239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева