Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 02АП-8904/20 по делу N А31-10068/2020

г. Киров

21 января 2021 г.

Дело N А31-10068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоцерковской Марины Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "Поэми"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2020 по делу N А31-10068/2020

по иску индивидуального предпринимателя Белоцерковской Марины Сергеевны (ИНН 440112502132, ОГРНИП 306440134600016), общества с ограниченной ответственностью "Поэми" (ИНН 4401170864, ОГРН 1164401053464)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Белоцерковской Марины Сергеевны Потапов Дмитрий Викторович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Поэми" Седова Любовь Владимировна, страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), общество с ограниченной ответственностью "Стиклия" (ИНН 4401185155, ОГРН 1184401000035), общество с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области" (ИНН 4401165046, ОГРН 1154401007090), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561),

о признании договоров ипотеки незаключенными, обязании погасить регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоцерковская Марина Сергеевна (далее - ИП Белоцерковская М.С., истец-1) и общество с ограниченной ответственностью "Поэми" (далее - ООО "Поэми", истец-2) обратились в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) с иском, содержащим требования:

1. Признать договор ипотеки N 8640O0CKKBQ1Y0GB2RZ3F302 от 06.04.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Белоцерковской Мариной Сергеевной незаключенным.

2. Признать договор ипотеки N 8640O0CKKBQ1Y0GB2RZ3F301 от 06.04.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Поэми" незаключенным.

3. Погасить регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке жилого помещения - квартиры, площадью 107 кв.м. этаж N 02, инвентарный номер 14787, инвентарный номер 1-14787, условный номер 44-44-01/040/2009-945, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 41, кв. 7, кадастровый номер 44:27:040214:304.

4. Погасить регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке жилого помещения - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 106,9 кв.м. этаж N 02, инвентарный номер 14787, инвентарный номер 1-14787, условный номер 44-44-01/040/2009-944, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 41, кв. 6, кадастровый номер 44:27:040214:303.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Белоцерковская М.С. и ООО "Поэми" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявители жалобы не согласны с выводами суда первой инстанции, указывают, что на момент заключения спорных договоров ипотеки предмет залога фактически не существовал; квартиры подвергнуты перепланировке, в результате оба жилых помещения объединены в одно; сторонами не согласовано существенное условие договоров об ипотеке, а именно его предмет, что влечет незаключенность указанных договоров.

ПАО "Сбербанк России" в представленных возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что залогодатели подтвердили действие спорных договоров ипотеки, истцы не вправе недобросовестно ссылаться на то, что спорные договору являются незаключенными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и ООО "Поэми" 06.04.2018 г был заключён Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8640O0CKKBPQlY0GB2RZ3F.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк" (залогодержатель) и Белоцерковской М. С. (залогодатель) 06.04.2018 заключен договор ипотеки N 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F302 предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 107 кв.м., этаж N02, инвентарный номер 1-14787, условный номер 44-44-01/040/2009-945, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 41, кв. 7, кадастровый номер 44:27:040214:304 (далее - квартира N 7), в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2(1) договора подтверждается на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области от 12.02.2018, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 22 ноября 2013 г. N 44-44-01/094/2013-372 (пункт 1.3).

Оценочная стоимость объекта установлена сторонами в размере 5 260 000 рублей (пункт 1.4), залоговая стоимость составляет 3 945 000 рублей (пункт 1.6).

Ипотека по договору N 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F302 зарегистрирована в ЕГРН в установленном порядке.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору ПАО "Сбербанк" (залогодержатель) и ООО "Поэми" (залогодатель) 06.04.2018 заключен договор ипотеки N 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F301, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 106,9 кв.м., этаж N02, инвентарный номер 14787, инвентарный номер 1-14787, условный номер 44-44-01/040/2009-944, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 41, кв. 6, кадастровый номер 44:27:040214:303 (далее - квартира N 6), в соответствии с техническим планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2(1) договора подтверждается на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 17.01.2018, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области от 15.02.2018, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 15 февраля 2018 г. N 44:27:040214:303 - 44-44-01/094/2013-372 (пункт 1.3).

Оценочная стоимость объекта установлена сторонами в размере 5 260 000 рублей (пункт 1.4), залоговая стоимость составляет 3 945 000 рублей (пункт 1.6).

Ипотека по договору N 8640O0CKKBPQ1Y0GB2RZ3F301 зарегистрирована в ЕГРН в установленном порядке.

Истцы, полагая, что на момент заключения спорных договоров ипотеки предметы договоров фактически не существовали, обратились к ответчику с требованиями признать указанные договоры незаключенными и погасить регистрационные записи в ЕГРН об ипотеке жилых помещений.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование собственных требований истцы указывали, что сторонами не было согласовано существенное условие договора - предмет залога, поскольку на момент их заключения предмет залога фактически не существовал, так как квартиры N 6 и N 7 были подвергнуты перепланировке, в результате чего два жилых помещения были объединены в одно.

В подтверждение данных обстоятельств истцы ссылались на протокол судебного заседания от 30.08.2016, в рамках гражданского дела N 2-2339/2016, рассматриваемого Ленинским районным судом по иску Горячева В. В. к Белоцерковской М. С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Также указывали, что управлением строительства и капитального ремонта администрации города Костромы от 12.01.2016 N 3-13/16 Белоцерковской М. С. предписано привести квартиру 7 в прежнее состояние в срок до 01.06.2016. Основанием к выдаче указанного предписания послужило выявление в результате выездной проверки факта самовольной перепланировки, а именно: выполнены работы по закладке дверного проема с лестничной площадки в квартиру N 7, устройство дверного проема с лестничной площадки в капитальной стене между квартирами N6 и N 7, переносу ванной комнаты в помещение жилой комнаты.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 8-9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Статьей 19 Закона об ипотеке установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержаться записи об объектах недвижимого имущества и правах истцов на них: квартира, площадью 107 кв.м., расположенная по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 41, кв. 7, кадастровый номер 44:27:040214:304; квартира, площадью 106,9 кв.м, расположенная по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, д. 41, кв. 6, кадастровый номер 44:27:040214:303.

Характеристики спорных объектов, указанные в ЕГРН, полностью соответствуют характеристикам предмета залога, содержащимся в условиях спорных договоров ипотеки. На основании чего судебная коллегия приходит к выводу, что предмет залога в спорных договорах ипотеки определен.

При заключении данных договоров ипотеки, истцами не заявлялось залогодержателю о несоответствии характеристик предметов залога, сведениям ЕГРН либо физическом отсутствии данных объектов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив залогодатели подписали спорные договоры ипотеки, тем самым подтвердили соответствие характеристик предмета залога, сведениям ЕГРН.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что обременения в виде ипотеки по спорным договорам зарегистрированы в ЕГРН на основании заявлений, подписанных Белоцерковской М.С. как собственником квартиры N 7 и как директором ООО "Поэми" в отношении квартиры N 6.

Тем самым истцы подтвердили действительность и заключенность спорных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение истцов не отвечает принципам добросовестности, установленным статьей 10 ГК РФ. Предъявление настоящих требований направлено не на защиту нарушенных сделками прав, а на прекращение обременений в виде ипотеки в отношении имущества истцов в целях причинения вреда кредитору, требование которого обеспечено ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 166 и пункта 3 статьи 432 ГК РФ заявления истцов о незаключенности (недействительности) спорных договоров ипотеки не имеют правового значения в рассматриваемом споре, так как ранее стороны своими действиями подтвердили действительность данных сделок.

Ссылка заявителей жалобы на протокол судебного заседания от 30.08.2016, в рамках гражданского дела N 2-2339/2016, рассматриваемого Ленинским районным судом по иску Горячева В. В. к Белоцерковской М. С. не доказывает фактическое проведение перепланировки спорных помещений.

Итогового судебного акта по делу N 2-2339/2016 судом не выносилось, вследствие чего данные обстоятельства не могут быть признаны установленными.

Предписание управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы от 12.01.2016 N 3-13/16 также не является достаточным доказательством отсутствия предметов залога.

Обстоятельства, указанные в предписании, не свидетельствуют о физическом отсутствии предметов залога на момент заключения спорных договоров либо возникновении в результате самовольной перепланировки новой объекта недвижимого имущества и невозможности приведения объектов, в случае их самовольной перепланировки, в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и истцами не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2020 по делу N А31-10068/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоцерковской Марины Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "Поэми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев