Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-70926/20 по делу N А40-86543/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-86543/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года

по делу N А40-86543/20, принятое судьей Е.Р. Абызовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат"

(ОГРН: 5167746224861, 124683, г Москва, город Зеленоград, корпус 1522, квартира 177)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI"

(ОГРН: 1027739641710; 123056, г Москва, переулок Малый Тишинский, 14-16)

третье лицо: ООО "ФНК Инжиниринг"

о взыскании 146 972 рублей 07 копеек неосновательного обогащения

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтрастпроект" (далее - ООО "Газтрастпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI", ответчик) о взыскании 146 972 рублей 07 копеек неосновательного обогащения по договору лизинга N Л22340 от 23.06.2014, 25 044 рубля 90 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов, начисленных с 13.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением от 01.06.2020 суд первой инстанции принял иск и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ФНК Инжиниринг".

Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 15.09.2020.

Определением от 15.09.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о смене наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат" и назначил дело к судебному разбирательству на 08.10.2020.

Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство отложено на 03.11.2020.

От третьего лица - ООО "ФНК Инжиниринг" 02.11.2020 в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с расторжением ранее заключенного с ООО "Газтрастпроект" договора цессии N 10УПТ от 30.11.2017.

Определением от 03.11.2020 суд произвел замену истца с ООО "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат" на ООО "ФНК Инжиниринг".

Не согласившись с указанной процессуальной заменой ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 03.11.2020 об удовлетворении заявления ООО "ФНК Инжиниринг" о замене стороны истца с ООО "Газовоэкологическое предприятие "Пожстат" на ООО "ФНК Инжиниринг".

Заявитель полагает, что судом иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Однако суд отложил судебное разбирательство и произвел процессуальную замену истца.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение принято при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2021 представители участников процесса, извещенных надлежащим образом не явились.

Повторно рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований иска ООО "Газтрастпроект" представило копию договора N 10УПТ возмездной уступки права требования (цессии) от 30.11.2017, заключенному между ООО "ФНК Инжиниринг" (цедент) и ООО "Газтрастпроект" (цессионарий).

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступает цессионарию все права требования к ООО "СТОУН-ХХI", вытекающие из договора лизинга N Л22340 от 23.06.2014.

Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрена обязанность цессионария уплатить цеденту 100 000 рублей.

На основании статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "ФНК Инжиниринг" уведомлением от 01.07.2020 расторг договор N 10УПТ возмездной уступки права требования (цессии) от 30.11.2017, в связи с отсутствием оплаты.

Таким образом, право требование возникло у ООО "ФНК Инжиниринг".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определят субъектный состав заявителей, имеющих право обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Поскольку процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. В настоящем случае третье лицо, является цедентом передавшим истцу право, которое последний не оплатил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-86543/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко