Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-68814/20 по делу N А40-75531/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-8734/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-75531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.10.2020 г. по делу N А40-75531/20

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ответчику ООО "ЖИЛСЕРВИС-КУЗЬМИНКИ"

(ИНН 7722698034, ОГРН 1097746628165 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Заборонюк А.С. по доверенности от 22.01.2019 б/н,

от ответчика Фадеева Е.А. по доверенности от 12.05.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖИЛСЕРВИС-КУЗЬМИНКИ" о взыскании задолженности в сумме 21 604 464 руб. 32 коп., неустойки по состояния на 05.04.2020 в сумме 3 600 651 руб. 96 коп., неустойки рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. по делу N А40-75531/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: 01.01.2010 г. между ПАО "МОЭК" и ООО "ЖИЛСЕРВИС-КУЗЬМИНКИ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 05.414118-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Как утверждает истец в иске, за период апрель 2017 - сентябрь 2017, ноябрь 2017, январь 2018 - сентябрь 2018, ноябрь 2018 - декабрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 23081.792 Гкал общей стоимостью 50 945 722,64 руб., горячую воду в количестве 684.500 куб. м. общей стоимостью 24 231,30 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 50 969 953,94 руб.

Истец указывает, что поставка тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета, а при их отсутствии согласно нормам действующего законодательства

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не исполнил, задолженность составила 21 604 464 руб. 32 коп.

Истец утверждает, что исполнил надлежащим образом свои обязательства и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Истец также указывает, что направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состояния на 05.04.2020 в сумме 3 600 651 руб. 96 коп., неустойки рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение условий договора теплоснабжения при составлении расчета по иску не учитывается порядок распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, утвержденный сторонами согласно Приложению N 11 к договору.

Суд первой инстанции также отмечает, что нарушение порядка распределения денежных средств по договору теплоснабжения, подтверждает справка о задолженности по выставленному счету с подписью ПАО "МОЭК" по состоянию на 21.12.2017 г. за период с января 2015 г. по ноябрь 2017 г., которая доказывает, что истец распределил оплаты 2017 года на 2016 год, а оплаты 2016 года на 2015 год, что было предметом исследования в рамках гражданских дел: N А40-188707/16, N А40-118376/2017, N А40-251960/17, N А40-233299/17, по которым в иске ПАО "МОЭК" отказано, ввиду отсутствия задолженности и неправомерностью начислений за тепловую энергию.

Порядок расчетов по договору утвержден в разделе N 5 договора; в соответствии с п. 5.9. договора, теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения исполнителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору платежи, поступающие на расчетный счет теплоснабжающей организации:

- непосредственно от исполнителя;

- от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы";

- от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого платежного документа (ЕПД) через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы";

- от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату непосредственно теплоснабжающей организации на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.04.2010 г. к договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, по которому управляющая организация самостоятельно регулирует с ГУ ГЦЖС вопросы, связанные с начислением и получением выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

При этом, в договор теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ неоднократно вносились изменения, в том числе, по вопросам, связанным с возмещением выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2018 г. к договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, изменена действующая редакция договора теплоснабжения и согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.04.2018 г., действие договора в новой редакции распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017 г.

В соответствии с п. 5.10. договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 г., теплоснабжающая организация с даты заключения договора самостоятельно регулирует с Государственным казенным учреждением "Городской центр жилищных субсидий" (ГКУ ГЦЖС) вопросы, связанные с возмещением выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления.

Согласно п. 5.11 договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 г., порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет теплоснабжающей организации по договору, урегулирован в приложении N 11 к договору.

Согласно п. 1.1. приложения N 11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, если оплата поступила за период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода текущего календарного года, теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

В соответствии с п. 3 приложения N 11 договора теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г., в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства распределяются в следующей последовательности: в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств (например, оплаты, поступившие в феврале, относятся на январь, а оплаты, поступившие в июне, относятся на май).

Согласно пп. б) и в) п. 3 приложения N 11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, если сумма поступивших платежей превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств, сумма платежей, оставшаяся после исполнения обязательств ближайшего расчетного периода к периоду поступления денежных средств, засчитывается в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты; при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

В силу п. 4 приложения N 11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118- ТЭ, распределение денежных средств, поступивших в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", в рамках исполнения обязательств по договору осуществляется по правилам пункта 3 приложения N 11 к договору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом годовых корректировок за отопительные периоды, образовалась переплата за отдельные месяцы 2017-2018 гг., которая учтена в соответствии с условиями п. 1.1. приложения N 11 договора энергоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г., по которому если оплата поступила за период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода текущего календарного года, теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов.

Так, ответчиком за октябрь 2017 года оплачено 4 100 000,00 руб., за ноябрь 2017 г. - 1 800 000,00 руб., за декабрь 2017 г. - 3 300 000 руб., а в связи с применением годовых корректировок и перерасчетом стоимости и количества тепловой энергии до факта потребления, переплата за октябрь и декабрь 2017 г. распределена на сентябрь 2017 г. в размере 1 775 031,05 руб., на ноябрь 2017 г. в размере 1 100 037,49 руб., а также на январь 2018 г. в размере 1 458 540,74 руб., переплата за октябрь 2018 г. в размере 67 137,29 руб. направлена по условиям договора энергоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г. на январь 2018 г.

Все оплаты по договору теплоснабжения распределены в месяц, предшествующий расчетному, т.е. оплаты февраля 2017 г. направлены на январь 2017 г., оплаты марта 2017 г. погашают начисления февраля 2017 г., оплаты апреля 2017 г. погашают начисления марта 2017 г. и т.д., так как, учитывая статус ответчика, являющейся управляющей компанией, приобретающей коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, к правоотношениям возникающим между ответчиком и истцом, в процессе получения коммунальных ресурсов применяются положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Суд первой инстанции в решении также отмечает, что истец при составлении расчета на иск по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ указал только суммы выставленных счетов на оплату тепловой энергии за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. и общую сумму оплаты за исковой период, без указания конкретных номеров платежных документов, которые учитываются истцом при расчете задолженности ответчика по спорному договору.

Однако возражений относительно подготовленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2020 г. от истца не поступило, при этом истец не подтверждает документально объем поставленной тепловой энергии за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г., приобщает в дело только распечатки счетов и актов за 2017 год, которые не подписаны со стороны ответчика, а также не подписаны уполномоченным представителем истца.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом акты приемки-передачи расчетно-платежных документов (РПД) не подписаны со стороны истца, на актах также отсутствует дата передачи и принятия указанных документов, а на приобщенных в материалы дела актах передачи РПД со стороны представителя Ответчика указан в качестве получателя - Чурилов Н.В., согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.10.2020 г., а также на основании приказа N 12/19 от 03.12.2019 г. о вступлении в должность, Чурилов Н.В. уполномочен принимать подобного рода документы и расписываться в их получении только с 03.12.2019 г., в спорный исковой период 2017-2018 гг. по настоящему делу уполномоченными лицами от имени ответчика, которые могли получать РПД и расписываться в их получении были Кобзев А.Ю. (за период с 14.04.2017 г. по 05.07.2017 г.), Геков В.В. (за период с 06.07.2017 г. по 11.08.2019 г.), Старцев СИ. (за период с 12.08.2019 г. по 02.12.2019 г.), что подтверждают приказы о вступлении в должность от 14.04.2017 г., 06.07.2017 г., 12.08.2019 г., 03.12.2019 г., кроме того указанные экземпляры актов передачи РПД у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акты приемки-передачи РПД подписаны неуполномоченным лицом без указания даты принятия и передачи документов.

Суд первой инстанции отмечает в решении, что порядок расчетов по договору теплоснабжения урегулирован также трехсторонним договором об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014 г. N 31-002/14/1059-14, о чем в ПАО "МОЭК" направлено соответствующее уведомление от 08.12.2016 г. исх.N 1-819. Уведомление от 27.12.2016 г. о переходе на трехсторонний договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с 1 января 2017 г. на основании пп. 4.1., 4.2. договора от 20.11.2014 г. N 31-002/14/1059-14 направлено также в ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки", о чем свидетельствует отметка о принятии ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки" от 27.12.2016 г.

Следовательно, с 1 января 2017 г. ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки" перечисляет денежные средства в рамках трехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014 г. N 31-002/14/1059-14 на счет управляющей компании, а управляющая компания направляет полученные денежные средства в адрес ПАО "МОЭК".

Суд первой инстанции отмечает, что 25.05.2020 г. ответчиком в адрес ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" направлен письменный запрос о предоставлении информации о суммах начислений и оплат, произведенных населением многоквартирных домов на основании Единого платежного документа (текущий и долговой ЕПД), в целях оплаты потребленных ресурсов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ поставщику услуг ПАО "МОЭК" за период предоставления коммунальных услуг с января 2017 года по январь 2019 г. (за каждый месяц в отдельности) для урегулирования спорных вопросов по взаиморасчетам с поставщиком услуг ПАО "МОЭК" в рамках дела N А40-75531/20 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ.

Полученные по запросу ответы приобщены в дело за период: январь 2017- январь 2019 г.

Отчеты составлены в табличной форме с указанием начислений за услуги по поставщикам и указанием оплат (ВТБ ПАО). Кроме того, отчеты ГБУ "МФЦ района Кузьминки" составлены с указанием на конкретный многоквартирный дом с уточнением адреса дома.

В выписках и отчетах МФЦ отражены оплаты, которые поступали в отдельности на расчетный счет ответчика, а также напрямую в ПАО "МОЭК" от жителей по ЕПД.

В соответствии с полученным ответом из ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" от 03.06.2020 г. исх. N МФЦ 51-1-5-1581/20 в ответ на запрос от 25.05.2020 г. исх. N 1-1197 за период с января 2017 г. по январь 2019 г. оплаты из Банка Москвы в адрес Поставщика ООО "ЖИЛСЕРВИС-КУЗЬМИНКИ" составили 52 113 546,42 руб., а в адрес Поставщика Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" оплаты составили 1 646 504,42 руб., в отдельности за исковой период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. на счет ответчика оплаты поступили в размере 45 247 813,82 руб., а ответчиком перечислено в ПАО "МОЭК" со своего расчетного счета за исковой период по договору теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г. денежных средств в размере 48 805 443,89 руб., что подтверждают платежные поручения, приложенные к отзыву на исковое заявление, согласно реестра оплат (том 2, л.д. 53-57, том 2, л.д. 58-137, том 3, л.д. 1-56).

За исковой период от населения по ЕПД перечислено на расчетный счет ПАО "МОЭК" - 1 646 504,42 руб., что подтверждают выписки из банка ВТБ ПАО.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из доказательств наличия задолженности со стороны истца в материалы представлен только расчет задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г., подписанный истцом в одностороннем порядке, который не отображает с достоверностью все поступившие оплаты по спорному договору от ответчика с расчетного счета, а также от населения на основании ЕПД, кроме того, не отображает фактических объемов потребления тепловой энергии за 2017 и 2018 годы, отраженных в расчетных ведомостях, составленных помесячно.

В расчете задолженности, который представлен истцом, отсутствует конкретизация оплат за расчетный период, а именно истцом не указаны, какие именно платежные документы учтены истцом по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г., что свидетельствует о недостоверности данных ПАО "МОЭК", указанных в расчете на иск.

Представленный ПАО "МОЭК" расчет долга по иску содержит только сумму счета на основании представленных в дело дубликатов документов, не подписанных ответчиком, и даже истцом, и итоговую сумму оплаты за исковой период, без указания конкретных номеров платежных документов, даты оплаты по договору теплоснабжения и иных реквизитов для идентификации платежей за расчетный период.

Также, истец при расчете задолженности ответчика не учитывает ранее принятые судебные акты по делам N А40-188707/16-26-1666, МЛ40-118376/2017-25-486, МА40- 251960/17-1-1536, N А40-233299/17-45-2007, рассмотренным за периоды поставки ресурса 7 в 2015-2016 гг. по спорному договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, по которым ПАО "МОЭК" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В расчете задолженности истца по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ указано, что за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 г. поступило оплат от ответчика в размере 34 590 599,95 руб., что не соответствует действительности и опровергается доказательствами оплаты ответчика, представленными в дело вместе с отзывом на исковое заявление.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ по состоянию на 27.08.2020 г., а также контррасчет задолженности по договору, который учитывает все оплаты за спорный исковой период 2017-2018 гг. с указанием на реквизиты платежных документов и условия договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ о порядке учета и распределения поступающих денежных средств.

Так, по спорному договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. поступило денежных средств в размере 55 090 949,32 руб., из которых 53 120 285,49 руб. оплачено с расчетного счета ответчика, что подтверждается платежными поручениями, 1 643 854,68 руб. оплачено населением из ЕИРЦ по ЕПД на счет ПАО "МОЭК", что подтверждается отчетами МФЦ и банковскими выписками банка ВТБ ПАО, актами сверки, составленными ПАО "МОЭК" поквартально и расчетными ведомостями за отчетный период, которые приобщены в дело с отзывом на иск, а также произведена корректировка оплат прошлых периодов на сумму 326 809,15 руб.

Учитывая, что фактическое потребление за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. составило 52 998 393,75 руб., что подтверждается материалами дела, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ по состоянию на 27.08.2020 г., составленным ответчиком на основании первичных учетных документов, приобщенных с отзывом на исковое заявление.

Суд первой инстанции отмечает, что истец, выставляя счета в управляющую компанию, отдельно выделяет количество ресурса, фактически поставленного в расчетном периоде, и количество ресурса, подлежащего оплате за расчетный период, что указано в актах приемки-передачи энергоресурсов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за 2017-2018 гг. и в расшифровках к актам (приложения), фактически поставленный в расчетном периоде объем тепловой энергии на нужды отопления, используется, в частности, в целях проведения годовой корректировки стоимости тепловой энергии до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год, в порядке, предусмотренном пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год, определяется в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил N 124.

Определение количества тепловой энергии регламентировано в разделе 3 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ.

В соответствии с п. 3.4. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, количество (объем) фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и 8 теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета, сведения о котором приведены в приложении N 5 к Договору, за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией, а в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации определение количества (объема) поставленной тепловой энергии производится расчетным способом.

Согласно п. 3.5. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ. количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате за текущий месяц, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год.

В соответствии с п. 5.8. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, теплоснабжающая организация не позднее 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сверки объемов (количества) тепловой энергии, определяемых по показаниям ОДПУ (общедомового прибора учета) либо расчетным способом, предусмотренным в п. 3.4 договора, оформляемого по результатам сверки (п. 5.15 Договора), осуществляет корректировку стоимости тепловой энергии согласно п. 4.4. Договора.

Согласно п. 5.15. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, мтороны один раз в год проводят сверку количества (объема) поставленных тепловой энергии и теплоносителя, определяемого по показаниям ОДПУ либо расчетным способом, предусмотренным договором, за соответствующие расчетные периоды для проведения теплоснабжающей организацией корректировки стоимости тепловой энергии согласно п. 4.4. договора теплоснабжения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела документами, истец не доказал заявленный к взысканию объем тепловой энергии.

По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Сведения о наличии ОДПУ, а также сроке их поверке приведены в приложении N 5 к договору.

Представленные истцом документы, подтверждающие объёмы потребленной ответчиком энергии (счета, счета-фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов, подписанные только со стороны истца через ЭДО за 2018 год, а за 2017 год в деле имеются только распечатки счетов и актов без подписи истца и ответчика), не являются надлежащими доказательствами объемов, поставленных в спорный период и доказательством задолженности поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке; акт сверки объемов, согласованный сторонами в материалы дела не представлен.

Из документов, представленных истцом, следует, что они не содержат указание о том, какое однородное обязательство подлежит зачету, невозможно определить период возникновения обязательств. Никаких иных доказательств стороной истца суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции отмечает, что при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 05.414118-ТЭ в первоначальной редакции, стороны в п.4.1.5 договора возложили на ПАО "МОЭК" обязанность ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплоиспользующего оборудования потребителя к работе в отопительный период с оформлением двухстороннего акта готовности теплоиспользующего оборудования абонента к отопительному сезону.

Кроме того, ПАО "МОЭК", согласно договора, обязано за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя, и принадлежащего теплоснабжающей организации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с условиями данного договора, именно истец ПАО "МОЭК" является лицом, которому не только принадлежит общедомовой прибор учета, но и является ответственным за проведение проверок и техническое состояние прибора учета.

В то же время с 5 апреля 2013 года общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ), ранее находившиеся на балансе ОАО "МОЭК", перешли в собственность города Москвы с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационнорасчетный центр города Москвы на основании договора купли продажи средств измерений N 5410/00/13-90х от 19.03.2013 вместе со всей документацией. В том числе и общедомовые приборы (узлы) учета, установленные у ответчика в МКД, переданы ПАО "МОЭК" в собственность городу Москве и закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы".

Суд первой инстанции отмечает, что 19.03.2013 г. ПАО "МОЭК" (заказчик) и ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов N 5409/00/13, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации коммерческого учета ресурсов в точках учета, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. С указанной даты ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" осуществляет эксплуатацию ОДУУ, снятие и предоставление на 10 договорной основе показаний ОДУУ ПАО "МОЭК" и управляющим организациям, в том числе ответчику.

Довод истца о том, что ответственность за корректное предоставление данных в структурные подразделения ГБУ МФЦ г. Москвы и последствия, связанные с недоначислением платы за отопление и горячее водоснабжение в ЕПД конечным потребителям, в случае некорректно представленных данных, несет исключительно ответчик, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно письму от 20.06.2016 г. N 02-Ф11/03-25655/16, принятым вх. от 21.06.2016 г. N 1-618, "О предоставлении информации", ПАР "МОЭК" разъясняет Ответчику порядок начислений за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, согласно которого Истец указывает, что МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) узлами учета (далее - ОДУУ), которые находятся в собственности города Москвы и закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы").

Ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, контроль работоспособности ОДУУ, снятие показаний и представление их в энергоснабжающую организацию для использования в расчетах по договорам теплоснабжения находится в компетенции данной организации.

При расчетах с исполнителем коммунальных услуг (управляющими организациями) за поставленные ресурсы, Общество руководствуется Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124, определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный ОДУУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации, определяется расчетным методом по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии -использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Также, согласно требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, ОДУУ считается допущенным к коммерческим расчетам только после проверки готовности прибора учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической поверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

Суду первой инстанции договор купли-продажи средств измерений N 5410/00/13-90х от 19.03.2013 истцом не представлен.

ПАО "МОЭК" совершив действия по отчуждению прибора учета и передаче обязанности осуществлять коммерческий учет поставляемой теплоэнергии иному лицу (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы"), каких-либо действий по изменению условий заключенного с ответчиком договора, касающихся обязанности ПАО "МОЭК" осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя, и принадлежащего теплоснабжающей организации, не совершил.

Ответчик не имел возможности повлиять на обстоятельства передачи третьему лицу приборов учета, а также регистрации за третьим лицом соответствующих прав. При этом, в данном случае третье лицо ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" выступает в правоотношениях между теплоснабжающей организацией и потребителем в качестве агента теплоснабжающей организации с учетом положений ст. 1005 ГК РФ.

Самостоятельного интереса во владении приборами учета ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" не имеет, поскольку не является стороной договора теплоснабжения, в то же время обстоятельства передачи ему приборов учета, а также договор, заключенный с истцом, свидетельствуют о том, что ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" по поручению истца обязалось совершать действия по коммерческому учета передаваемой теплоэнергии, а также содержать в исправном состоянии и проверять приборы учета.

Из документов, представленных истцом (счета и акты приемки), следует, что в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик, установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения ОДУУ), показания данного ОДУУ передаются в ПАО "МОЭК" непосредственно из ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" для проведения коммерческих расчетов.

При этом, сведения о приборах учета, актов их ввода в эксплуатацию, свидетельства о надлежащей поверке приборов учета, ведомости объемов учета тепловой энергии в спорный период (показания ОДПУ) материалы дела не содержат. Таким образом, подтверждения поставленных объемов тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела не представлены, а также не представлены доказательства поставки коммунального ресурса в указанном объеме в исковой период. Отсутствие посуточных ведомостей учета ресурса расценивается как отсутствие доставки ресурса в объеме, указанном в счетах и актах.

В материалы дела истцом представлены неподписанные истцом и ответчиком распечатки счетов и актов за спорные месяцы 2017 г. - 2018 г.

Из указанных документов следует, что истец определил расчетный период, в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

При этом в расчетных документах указано, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год определен в соответствии с п. 25(1) Правил N 124.

Расчет среднемесячного потребления предыдущего периода в материалы дела истец не предоставил, как не предоставляет и показания ОДПУ за предыдущий год, на основании которых был произведен расчет.

Проверить заявленные требования у ответчика также не было возможности, так как отсутствовали сведения о фактически поставленных объемах на основании показаний ОДПУ, по причине их недоступности.

При этом в летние месяцы 2017-2018 г. тепловая энергия не поставлялась.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Начисление платы по услуге "Отопление" в многоквартирных домах (МКД) осуществляется исходя из объема потребленной тепловой энергии (далее - ТЭ), определяемого по показаниям общедомового прибора учета, на основании данных о среднемесячном объеме потребления ТЭ, за расчетный период не менее 1 года.

Учитывая изложенное, корректировку начислений платы по услуге "Отопление" за 2017 г. на основании фактического расхода ТЭ населению ответчик должен осуществить в первом квартале 2018 г., а за 2018 год - в первом квартале 2019 года. И после произведенной корректировки начислений населению и получению от них оплаты. Окончательный объем теплоэнергии и соответственно стоимость данного ресурса определяется только после проведения корректировки.

Корректировка объема потребления за текущий год (2017 год) проводится один раз в год, в первом квартале следующего года (2018 года) после получения показаний ОДПУ за декабрь текущего года (2017 год).

На основании этой корректировки населению производятся или доначисления или возврат денежных средств. Анализ представленных ответчиком документов свидетельствует, что в спорный период весь начисленный истцом расчетный объем тепловой энергии оплачен полностью, что подтверждает акт сверки по договору по состоянию на 27.08.2020 г. на основании первичных учетных документов, представленных в дело ответчиком.

Таким образом, при расчетах истца не учитываются оплаты, произведенные ответчиком с расчетного счета и жителями в летние неотопительные периоды 2017-2018 гг., так как оплаты от населения поступают равномерно в течение календарного года, как и выставляются счета на оплату ответчику, исходя из 1/12 от фактического потребления, что подтверждают расчетные ведомости и акты сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2018 г. по договору теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г., подписанные со стороны ПАО "МОЭК", в которых, в частности, указаны итоговые обороты за летние периоды 2017-2018 гг., когда фактического потребления тепловой энергии не было и счета-фактуры не выставлялись по спорному договору теплоснабжения.

Таким образом, истец при расчетах не учитывает оплаты, поступившие от ответчика в 2017 года, так как эти оплаты направлены ПАО "МОЭК" неправомерно на 2016 год, когда задолженность отсутствовала, а также не отображает в расчетах годовой корректировки с учетом фактического потребления тепловой энергии за календарные 2017-2018 гг.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Как правильно указано судом в решении от 15.10.2020 г., истцом в нарушение условий договора теплоснабжения при составлении расчета на иск не учитывается порядок распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, утвержденный Сторонами согласно Приложению N 11 к договору.

Нарушение порядка распределения денежных средств по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету с подписью ПАО "МОЭК" по состоянию на 21.12.2017 г. за период с января 2015 г. по ноябрь 2017 г. (том 6, л.д. 3-17), которая доказывает, что Истец распределил оплаты 2017 года на 2016 год, а оплаты 2016 года на 2015 год, что было предметом исследования в рамках гражданских дел N А40-188707/16-26-1666, N А40-118376/2017-25-486, N А40-251960/17-1-1536, N А40-233299/17-45-2007, по которым в иске ПАО "МОЭК" отказано ввиду отсутствия задолженности и неправомерностью начислений за тепловую энергию за исковые периоды 2015-2016 гг.

Основной довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, касается порядка учета денежных средств.

Данному доводу истца дана надлежащая и правильная оценка судом первой инстанции.

Между тем, распределение оплат по договору теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г. с указанием конкретных номеров платежных документов указано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2020 г. (том 5, л.д. 100-109), приглашение со стороны ответчика в адрес ПАО "МОЭК" для проведения сверки расчетов направлено письмом от 22.09.2020 г. исх. N 09/11 (том 6, л.д. 2), указанное приглашение оставлено истцом без ответа, возражений по направленному акту сверки со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Истец при составлении расчета на иск по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ указал только суммы выставленных счетов на оплату тепловой энергии за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. и общую сумму оплаты за исковой период, без указания конкретных номеров платежных документов, которые учитываются истцом при расчете задолженности ответчика по спорному договору.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что платежные поручения за 2017 год были правомерно учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ в соответствии с п. 7.7. договора, как в исковом периоде, так и предшествующем периоде.

Между тем, отсутствие задолженности ответчика за прошлые периоды поставки ресурса по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ до искового периода по настоящему делу подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу:

* решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 г. по делу N А40-188707/16-26-1666, постановление Девятого арбитражного апелляционного судаN 09АП-19703/2017 от 05.06.2017 г. по делу N А40-188707/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 г. по делу N А40-188707/2016, Определение Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС18-188 от 07.02.2018 г. по делу N А40-188707/2016 (том 6, л.д. 18-27),

* решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 г. по делу N А40-118376/2017-25-486, постановление Девятого арбитражного апелляционного судаN 09АП-57589/2017 от 12.12.2017 г. по делу N А40-118376/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 г. по делу N А40-118376/2017 (том 4, ад 30-71),

- решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 г. по делу N А40-251960/17-1-1536.

Вышеуказанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по делу А40-75531/20-55-495 за последующий исковой период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г., так как период до искового уже рассмотрен в суде.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции установил, что порядок расчетов по договору утвержден в разделе N 5 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ.

В соответствии с п. 5.9. договора теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г., Теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Исполнителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по Договору платежи, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации:

- непосредственно от исполнителя;

* от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату непосредственно Теплоснабжающей организации на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

* иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5.11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018 г., порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации по Договору, урегулирован в приложении N 11 к Договору.

Согласно п. 1.1. приложенияN 11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, если оплата поступила за период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода текущего календарного года, Теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

Согласно пп. б) и в) п. 3 приложения N 11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, если сумма поступивших платежей превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя за ближайший расчетньш период к периоду поступления денежных средств, сумма платежей, оставшаяся после исполнения обязательств ближайшего расчетного периода к периоду поступления денежных средств, засчитывается в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты; при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

В силу п. 4 приложения N 11 договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, распределение денежных средств, поступивших в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании единого платежного документа (ЕПД), от собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", в рамках исполнения обязательств по договору осуществляется по правилам пункта 3 приложения N 11 к договору.

С учетом годовых корректировок за отопительные периоды, образовалась переплата за отдельные месяцы 2017-2018 гг., которая учтена в соответствии с условиями п. 1.1. приложения N 11 договора энергоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г., по которому если оплата поступила за период текущего календарного года и сумма оплаты превышает стоимость тепловой энергии и теплоносителя указанного периода текущего календарного года, Теплоснабжающая организация засчитывает сумму переплаты в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного года, начиная с самого раннего по сроку оплаты, а при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году - в счет оплаты будущих периодов.

Таким образом, ответчиком за октябрь 2017 года оплачено 4 100 000,00 руб., за ноябрь 2017 г. -1 800 000,00 руб., за декабрь 2017 г. - 3 300 000 руб., а в связи с применением годовых корректировок и перерасчетом стоимости и количества тепловой энергии до факта потребления, переплата за октябрь и декабрь 2017 г. распределена на сентябрь 2017 г. в размере 1775 031,05 руб., на ноябрь 2017 г. в размере 1 100 037,49 руб., а также на январь 2018 г. в размере 1 458 540,74 руб., переплата за октябрь 2018 г. в размере 67 137,29 руб. направлена по условиям договора энергоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г. на январь 2018 г.

Следовательно, доводы истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами оплаты ответчика, обладающими признаками относимости и допустимости в силу ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы об обязанности истца принять к учету в исковой период денежные средства, поступившие от населения по ЕПД, так как, истец считает, что денежные средства, поступающие через систему ГБУ "МФЦ города Москвы" не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители могут оплачивать как текущие, так и долговые квитанции.

Данные доводы истца являются необоснованными и подлежат отклонению, так как условиями договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации учитывать в счет исполнения исполнителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору, в том числе и оплаты, поступающие от населения по ЕПД, о чем указано в п. 5.9. договора теплоснабжения и п. 4 приложения N 11 к договору.

В материалах дела имеются акты сверки и расчетные ведомости, приложенные ответчиком к отзыву на иск и подписанные ПАО "МОЭК", где в отдельности фиксируются суммы поступлений оплаты в отдельности от населения через систему ЕИРЦ, следовательно, доводы жалобы в данной части не соответствуют доказательствам по делу.

Суд первой инстанции в решении от 15.10.2020 г. указал, что порядок расчетов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ урегулирован также трехсторонним договором об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014 г. N 31-002/14/1059-14, о чем в ПАО "МОЭК" направлено соответствующее уведомление от 08.12.2016 г. исх. N 1-819.

Уведомление от 27.12.2016 г. о переходе на трехсторонний договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с 1 января 2017 г. на основании пп. 4.1., 4.2. договора от 20.11.2014 г. N 31-002/14/1059-14 направлено также в ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки", о чем свидетельствует отметка о принятии ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки" от 27.12.2016 г.

Следовательно, с 1 января 2017 г. ГБУ "МФЦ г. Москвы "МФЦ района Кузьминки" перечисляет денежные средства в рамках трехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 20.11.2014 г. N 31-002/14/1059-14 на счет Управляющей компании, а Управляющая компания направляет полученные денежные средства в адрес ПАО "МОЭК".

25.05.2020 г. Ответчиком в адрес ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" направлен письменный запрос исх. N 1-1197, принятый нарочно к исполнению 26.05.2020 г., о предоставлении информации о суммах начислений и оплат, произведенных населением многоквартирных домов на основании Единого платежного документа (текущий и долговой ЕПД), в целях оплаты потребленных ресурсов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ поставщику услуг ПАО "МОЭК" за период предоставления коммунальных услуг с января 2017 года по январь 2019 г. (за каждый месяц в отдельности) (том 3, л.д. 57).

Полученные по запросу ответы приобщены ответчиком в настоящее дело за период: январь 2017-январь 2019 г. Отчеты составлены в табличной форме с указанием начислений за услуги по поставщикам и указанием оплат (ВТБ ПАО). Кроме того, отчеты ГБУ "МФЦ района Кузьминки" составлены с указанием на конкретный многоквартирный дом с уточнением адреса дома. В выписках и отчетах МФЦ отражены оплаты, которые поступали в отдельности на расчетный счет Ответчика, а также напрямую в ПАО "МОЭК" от жителей по ЕПД (том 3, л.д. 59).

В соответствии с полученным ответом из ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Кузьминки" от 03.06.2020 г. исх. N МФЦ 51-1-5-1581/20 в ответ на запрос от 25.05.2020 г. исх. N 1-1197 за период с января 2017 г. по январь 2019 г. оплаты из Банка Москвы в адрес Поставщика ООО "ЖИЛСЕРВИС-КУЗЬМИНКИ" составили 52 ИЗ 546,42 руб., а в адрес Поставщика Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" оплаты составили 1 646 504,42 руб., а Ответчиком, в свою очередь, перечислено в ПАО "МОЭК" денежных средств со своего расчетного счета в размере - 53 523 398,94 руб., в отдельности за исковой период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г. на счет Ответчика оплаты поступили в размере 45 247 813,82 руб., а Ответчиком перечислено в ПАО "МОЭК" со своего расчетного счета за исковой период по договору теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г. денежных средств в размере 48 805 443,89 руб., что подтверждают платежные поручения, приложенные к отзыву на исковое заявление, согласно реестра оплат (том 2, л.д. 53-57, том 2, л.д. 58-137, том 3, л.д. 1-56).

Кроме того, за исковой период от населения по ЕПД перечислено на расчетный счет ПАО "МОЭК" -1 646 504,42 руб., что подтверждают выписки из банка ВТБ ПАО (том 3, л.д. 61-116).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Кроме того, не может быть принят зачет сумм в тот период, который является спорным, и размер долга по которому является предметом спора, подлежащим доказыванию, поскольку для того, чтобы распределить тот или иной платеж в долговой период, необходимо установить непосредственно наличие долга и его размер, наличие которых истцом не доказано.

Указанные выводы подтверждаются позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу N А40-40858/16, от 16.10.2017 по делу N А40-185864/16, от 08.08.2017 по делу N А40-215717/16, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-112694/17-118-1060.

Доказательством наличия задолженности со стороны истца в материалы рассматриваемого дела N А40-75531/20-55-495 представлен только расчет задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г., подписанный истцом в одностороннем порядке, который не отображает с достоверностью все поступившие оплаты по спорному договору от Ответчика с расчетного счета, а также от населения на основании Единого платежного документа (далее по тексту - ЕПД), кроме того, не отображает фактических объемов потребления тепловой энергии за 2017 и 2018 годы, отраженных в расчетных ведомостях, составленных помесячно.

В расчете задолженности, который представлен истцом в материалы рассматриваемого дела, отсутствует конкретизация оплат за расчетный период, а именно Истцом не указаны, какие именно платежные документы учтены Истцом по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за период с апреля 2017 г. по декабрь 2018 г., что свидетельствует о недостоверности данных ПАО "МОЭК", указанных в расчете на иск. Представленный ПАО "МОЭК" расчет долга по иску содержит только сумму счета на основании представленных в дело дубликатов документов, не подписанных ответчиком, и даже истцом, и итоговую сумму оплаты за исковой период, без указания конкретных номеров платежных документов, даты оплаты по договору теплоснабжения и иных реквизитов для идентификации платежей за расчетный период.

Также, истец при расчете задолженности ответчика не учитывает ранее принятые судебные акты по делам М А40-188707/16-26-1666, М А40-118376/2017-25-486, МА40-251960/17-1-1536, N А40-233299/17-45-2007, рассмотренным за периоды поставки ресурса в 2015-2016 гг. по спорному договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, по которым ПАО "МОЭК" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправомерностью учета и распределения денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств по оплате ресурсов, а также неправомерностью определения фактического объема поставленной тепловой энергии за расчетный период, что подтверждают Определения Верховного суда РФ от 07.02.2018 г. (том б, л.д. 18-191 от 05.03.2019 г. (том б, л.д. 28-29).

В расчете задолженности истца по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ указано, что за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 г. поступило оплат от Ответчика в размере 34 590 599,95 руб., что не соответствует действительности и опровергается доказательствами оплаты Ответчика, представленными в настоящее дело вместе с отзывом на исковое заявление.

Ответчиком в настоящее дело представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ по состоянию на 27.08.2020 г. (том 5, л.д. 100-109), а также контррасчет задолженности по договору, который учитывает все оплаты за спорный исковой период 2017-2018 гг. с указанием на реквизиты платежных документов и условия договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ о порядке учета и распределения поступающих денежных средств.

Так, по спорному договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за исковой период поступило денежных средств в размере 55 090 949,32 руб., из которых 53 120 285,49 руб. оплачено с расчетного счета ответчика, что подтверждается платежными поручениями, 1 643 854,68 руб. оплачено населением из ЕИРЦ по ЕПД на счет ПАО "МОЭК", что подтверждается отчетами МФЦ и банковскими выписками банка ВТБ ПАО, актами сверки, составленными ПАО "МОЭК" поквартально и расчетными ведомостями за отчетный период, которые приобщены в дело с отзывом на иск, а также произведена корректировка оплат прошлых периодов на сумму 326 809,15 руб.

Учитывая, что фактическое потребление за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за исковой период составило 52 998 393,75 руб., что подтверждается материалами дела (том 3, л.д. 117-148, том 4, л.д. 1-29), задолженность по договору отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ по состоянию на 27.08.2020 г., составленным ответчиком на основании первичных учетных документов, приобщенных в настоящее дело вместе с отзывом на исковое заявление (том 5, л.д. 100-109).

В связи с тем, что истец, выставляя счета в Управляющую компанию, отдельно выделяет количество ресурса, фактически поставленного в расчетном периоде, и количество ресурса, подлежащего оплате за расчетный период, что указано в актах приемки-передачи энергоресурсов по договору теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ за 2017-2018 гг. и в расшифровках к актам (приложения), фактически поставленный в расчетном периоде объем тепловой энергии на нуждыотопления, используется, в частности, в целях проведения годовой корректировки стоимости тепловой энергии до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год, в порядке, предусмотренном пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с п. 3.4. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, количество (объем) фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета, сведения о котором приведены в приложении N 5 к Договору, за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией, а в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ либо истечения срока его эксплуатации определение количества (объема) поставленной тепловой энергии производится расчетным способом.

Согласно п. 3.5. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, количество (объем) тепловой энергии, подлежащее оплате за текущий месяц, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год.

В соответствии с п. 5.8. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, Теплоснабжающая организация не позднее 10-ти рабочих дней после подписания Сторонами акта сверки объемов (количества) тепловой энергии, определяемых по показаниям ОДПУ (общедомового прибора учета) либо расчетным способом, предусмотренным в п. 3.4 договора, оформляемого по результатам сверки (п. 5.15 Договора), осуществляет корректировку стоимости тепловой энергии согласно п. 4.4. Договора.

Согласно п. 5.15. договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ, Стороны один раз в год проводят сверку количества (объема) поставленных тепловой энергии и теплоносителя, определяемого по показаниям ОДПУ либо расчетным способом, предусмотренным Договором, за соответствующие расчетные периоды для проведения Теплоснабжающей организацией корректировки стоимости тепловой энергии согласно п. 4.4. Договора теплоснабжения.

Представленными в материалы дела документами Истец не доказал заявленные к взысканию объемы тепловой энергии. По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Сведения о наличии ОДПУ, а также сроке их поверке приведены в Приложении N 5 к Договору.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

В исковом заявлении Истец утверждает, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства.

Однако, представленные Истцом документы, подтверждающие объёмы потребленной ответчиком энергии (счета, счета-фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов, подписанные только со стороны истца через ЭДО за 2018 год, а за 2017 год в деле имеются только распечатки счетов и актов без подписи Истца и Ответчика), не являются надлежащими доказательствами объемов, поставленных в спорный период и доказательством задолженности поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являться достоверными доказательствами количества потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат подписанных актов приемки-передачи энергоресурсов за спорный период, согласованных сторонами объемов поставленной энергии на основании показаний приборов учета или нормативов потребления и задолженности за ее поставку.

Акт сверки объемов, согласованный сторонами, материалы дела не содержат.

Никаких иных доказательств Истцом не представлено.

При заключении договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 05.414118-ТЭ в первоначальной редакции, стороны в п.4.1.5 Договора возложили на ПАО "МОЭК" обязанность ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплоиспользующего оборудования потребителя к работе в отопительный период с оформлением двухстороннего акта готовности теплоиспользующего оборудования абонента к отопительному сезону. Кроме того, ПАО "МОЭК", согласно договора, обязано за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и метрологическую поверку узла (прибора) учета, установленного у потребителя, и принадлежащего теплоснабжающей организации.

В соответствии с условиями данного договора, именно истец ПАО "МОЭК" является лицом, которому не только принадлежит общедомовой прибор учета, но и является ответственным за проведение проверок и техническое состояние прибора учета.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно письму от 15.01.2018 г. N 02-9-154/18 по запросу ПАО "МОЭК", в пределах своей компетенции ГБУ МФЦ г. Москвы дало пояснения о том, что ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет формирование начислений размера платы за отопление и горячее водоснабжение конечным потребителям с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" на основании сведений, передаваемых управляющими организациями в структурные подразделения ГБУ МФЦ г. Москвы.

Однако, ответ на запрос истца, содержащийся в письме от 15.01.2018 г. N 02-9-154/18, касается только собственников нежилых помещений, которые составляют лишь незначительную часть потребления тепловой энергии от всего многоквартирного дома, о чем свидетельствует ответ МФЦ г. Москвы касательно методики расчета, применяемой при начислении размера платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам нежилых помещений, приложенный к письменным пояснениям истца (том 6, л.д. 58).

Ответчиком проанализирован размер начислений за нежилые помещения за исковой период на основании данных ПАО "МОЭК", содержащихся в актах приемки-передачи энергоресурсов за периоды с января 2017 г. по декабрь 2018 г., размер начислений по нежилым помещениям составил 566 998,41 руб. на основании представленных расчетов. Указанные начисления по нежилым помещениям также оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами согласно реестра оплат (том 2, л.д. 53-137; том 3, л.д. 1-56).

Таким образом, вывод истца о том, что ответственность за корректное предоставление данных в структурные подразделения ГБУ МФЦ г. Москвы и последствия, связанные с недоначислением платы за отопление и горячее водоснабжение в ЕПД конечным потребителям, в случае некорректно представленных данных, несет исключительно ответчик, полностью необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно письму от 20.06.2016 г. N 02-Ф11/03-25655/16, принятым вх. от 21.06.2016 г. N 1-618, "О предоставлении информации", ПАО "МОЭК" разъясняет Ответчику порядок начислений за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, согласно которого Истец указывает, что МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) узлами учета (далее - ОДУУ), которые находятся в собственности города Москвы и закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы"). Ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, контроль работоспособности ОДУУ, снятие показаний и представление их в энергоснабжающую организацию для использования в расчетах по договорам теплоснабжения находится в компетенции данной организации.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124, определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный ОДУУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации, определяется расчетным методом по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Самостоятельно передав свои обязанности по обслуживанию прибора учета иному лицу, истец в правоотношениях с ответчиком принял на себя риски, связанные с исправностью и проверкой данного прибора учета. Ответчик не имел возможности повлиять на обстоятельства передачи третьему лицу приборов учета, а также регистрации за третьим лицом соответствующих прав.

При этом, в данном случае третье лицо ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" выступает в правоотношениях между теплоснабжающей организацией и потребителем в качестве агента теплоснабжающей организации с учетом положений ст. 1005 ГК РФ.

Самостоятельного интереса во владении приборами учета ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" не имеет, поскольку не является стороной договора теплоснабжения, в то же время обстоятельства передачи ему приборов учета, а также договор, заключенный с истцом, свидетельствуют о том, что ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" по поручению истца обязалось совершать действия по коммерческому учету передаваемой теплоэнергии, а также содержать в исправном состоянии и проверять приборы учета.

Действующее законодательство, в том числе статьи 539, 540, 544 ГК РФ, ФЗ "О теплоснабжении" также не содержат положений, возлагающих не на стороны договора энергоснабжения, а на иных лиц права и обязанности по коммерческому учету передаваемой энергии, а также по владению приборами учета.

При этом статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован статьей 19 ФЗ "О теплоснабжении", нормы действующего законодательства направлены на установление учетного, а не нормативного способа определения объема поставленных энергоресурсов. При этом расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Из документов, представленных истцом (счета и акты приемки), следует, что в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик, установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ОДУУ), показания данного ОДУУ передаются в ПАО "МОЭК" непосредственно из ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" для проведения коммерческих расчетов.

Однако, сведения о приборах учета, актов их ввода в эксплуатацию, свидетельства о надлежащей поверке приборов учета, ведомости объемов учета тепловой энергии в спорный период материалы дела не содержат, на основании чего, молено сделать вывод, что подтверждения поставленных объемов тепловой энергии в спорный период Истцом в материалы дела не представлены, истец не представил доказательства поставки коммунального ресурса в указанном объеме в исковой период.

Отсутствие посуточных ведомостей учета ресурса расценивается как отсутствие доставки ресурса в объеме, указанном в счетах и актах.

В материалы дела истцом представлены неподписанные истцом и ответчиком распечатки счетов и актов за спорные месяцы 2017 г. - 2018 г. Из указанных документов следует, что истец определил расчетный период, в соответствии с пп. "а" п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Однако расчет среднемесячного потребления предыдущего периода в материалы дела Истец не предоставляет, как не предоставляет и показания ОДПУ за предыдущий год, на основании которых был произведен расчет.

Ссылаясь на п. 25(1) Правил N 124, истец не представляет сведения об объемах поставленной тепловой энергии и о произведенной корректировке за фактически поставленную тепловую энергию 2017-2018 г., в отсутствии указанных документов нет возможности проверить достоверность и обоснованность заявленных требований и требования взыскания неустойки. Проверить заявленные требования у Ответчика также не было возможности, так как отсутствовали сведения о фактически поставленных объемах на основании показаний ОДПУ, по причине их недоступности. При этом в летние месяцы 2017-2018 г. тепловая энергия не поставлялась.

По общему правилу, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ). "

Начисление платы по услуге "Отопление" в многоквартирных домах (далее - МКД) осуществляется исходя из объема потребленной тепловой энергии (далее - ТЭ), определяемого по показаниям общедомового прибора учета, на основании данных о среднемесячном объеме потребления ТЭ, за расчетный период не менее 1 года. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году (в целях уменьшения финансовой нагрузки). Начисление платы за услугу "Отопление" ранее осуществлялось в соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

С 1 июля 2016 г. - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п.42(1) Постановления N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В городе Москве расчет начислений осуществляется равномерно в течение календарного года.

В доме, который оборудован ОДПУ ТЭ размер платы за отопление в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(2) Приложения N 2 к Постановлению N 354, исходя из показаний ОДПУ ТЭ, по формуле 3(1).

При этом в соответствии п. 3(2) Постановления N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении МКД, определенный по формуле 3(1) один раз корректируется (в первом квартале года, следующего за расчетным годом).

И только после произведенной корректировки начислений населению и получению от них оплаты. Истец имеет права требовать оплаты от Ответчика, поскольку Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11,2015 г. по делу N 305-ОС 15-7767) указал, что нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Следовательно, ответчик является только исполнителем коммунальной услуги, а обязательства ответчика перед истцом не могут быть больше, чем обязательства нанимателей и собственников жилых помещений перед ответчиком.

Отчеты по начислениям за тепловую энергию представлены в настоящее дело ответчиком. Начисления за тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2010 г. N 05.414118-ТЭ осуществлялись по показаниям установленных в МКД ОДУУ, что подтверждают материалы дела (том 3, л.д. 117-148, том 4, л.д. 1-29).

Анализ представленных ответчиком документов показал, что в спорный период весь начисленный истцом расчетный объем тепловой энергии оплачен полностью, что подтверждает акт сверки по договору по состоянию на 27.08.2020 г. на основании первичных учетных документов, представленных в дело ответчиком (том 5, л.д. 100-109).

Таким образом, при расчетах истца не учитываются оплаты, произведенные Ответчиком с расчетного счета и жителями в летние неотопительные периоды 2017-2018 гг., так как оплаты от населения поступают равномерно в течение календарного года, как и выставляются счета на оплату ответчику, исходя из 1/12 от фактического потребления, что подтверждают расчетные ведомости и акты сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2018 г. по договору теплоснабжения N 05.414118-ТЭ от 01.01.2010 г., подписанные со стороны ПАО "МОЭК", в которых, в частности, указаны итоговые обороты за летние периоды 2017-2018 гг.. когда фактического потребления тепловой энергии не было и счета-фактуры не выставлялись по спорному договору теплоснабжения.

Следовательно, истец при расчетах не учитывает оплаты, поступившие от ответчика в 2017 года, так как эти оплаты направлены ПАО "МОЭК" неправомерно на 2016 год, когда задолженность отсутствовала на основании судебных актов, вступивших в законную силу, а также не отображает в расчетах годовой корректировки с учетом фактического потребления тепловой энергии за календарные 2017-2018 гг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. по делу N А40-75531/20 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев
В.Я. Гончаров

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.