Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 19АП-3803/20 по делу N А14-4323/2020

город Воронеж

20 января 2021 г.

Дело N А14-4323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "БухгалтерияИнтеграцияТехнология": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-4323/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БухгалтерияИнтеграцияТехнология" (ОГРН 1153668045684, ИНН 3661067112) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион" (ОГРН 1157847403834, ИНН 7807100246) о взыскании 200 126 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БухгалтерияИнтеграцияТехнология" (далее - ООО "БИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион" (далее - ООО "Торговый дом "Талион", ответчик) о взыскании 200 126 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии N 1 от 23.03.2020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7003 руб. 00 коп.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-4323/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, с ООО "Торговый дом "Талион" в пользу ООО "БИТ" взыскано 200 126 руб. задолженности и 7003 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Талион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указав на погашение суммы задолженности в полном объеме.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, от ООО "БИТ" 18.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе апелляционного производства посредством сервиса "Мой Арбитр" 16.12.2020 от ООО "БИТ" поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 200 126 руб. 00 коп. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, в котором просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7003 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Заявление об отказе от иска по настоящему делу подписано уполномоченным лицом - директором ООО "БИТ" Кузнецовой В.Г., что подтверждается решением N 1 от 12.02.2020 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.01.2021. В данном заявлении также имеется ссылка на положения статей 49, 150, 151 АПК РФ. Таким образом, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, при отсутствии возражений против удовлетворения заявленного ходатайства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом, учитывая размер заявленных требований, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что ООО "БИТ" полностью отказалось от иска.

В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от заявленных требований, производство по делу N А14-4323/2020 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БИТ" в рамках настоящего спора обратилось с исковым заявлением о взыскании 200 126 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2020 по делу N А14-4323/2020 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, ответчиком были добровольно удовлетворены данные исковые требования после обращения истца в суд, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями: N 1247 от 19.05.2020, N 1352 от 28.05.2020, N 1401 от 02.06.2020, N 1509 от 10.06.2020, на общую сумму 200 126 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и разъяснения высших судебных инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку заявленные истцом требования по настоящему делу удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 7 003 руб. 00 коп. (платежное поручение N 92 от 27.04.2020) за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежит отнесению на ответчика и государственная пошлина, уплаченная ответчиком в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 2156 от 17.08.2020) за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БухгалтерияИнтеграцияТехнология" от заявленных исковых требований по делу N А14-4323/2020.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-4323/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БухгалтерияИнтеграцияТехнология" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Песнина