Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 20АП-6516/20 по делу N А68-4320/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1659/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 января 2021 г.

Дело N А68-4320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТГЭС" - представителя Соловьевой М.А. (доверенность от 11.01.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 по делу N А68-4320/2020 (судья Литвинов А.В.) принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (г. Тула, ИНН 7106526068, ОГРН 1137154008243) о взыскании неустойки по договору N 26-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2018 за период с 01.02.2019 по 01.02.2020 в размере 282 127 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец, АО "ТГЭС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Вертикаль") о взыскании неустойки по договору N 26-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2018 за период с 01.02.2019 по 01.02.2020 в размере 282 127 руб. 29 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 233 431 руб. 35 коп., рассчитанную за период с 28.11.2019 по 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 с ООО "Вертикаль" в пользу АО "ТГЭС" взыскана неустойка в размере 233 431 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 669 руб. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Вертикаль" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 по делу N А68-4320/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что ответчик не мог приступить к исполнению своих договорных обязательств, в связи с тем, что по территории, предназначенной для строительства дома на ул. Сойфера г. Тулы, проходит КЛ-6кВ (РП-3; ТП-328), ввиду чего договор N 28-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2018 был продлен на срок выполнения работ АО "ТГЭС" по выносу кабеля из зоны застройки.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От АО "ТГЭС" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От ООО "Вертикаль" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель АО "ТГЭС" возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 между АО "ТГЭС" (сетевая организация) и ООО "Вертикаль" (заявитель) заключен договор N 28-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) для электроснабжения многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, проектируемого на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040104:3436 по адресу: г. Тула, ул. Сойфера (в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения к договору от 30.03.2018).

Истцом выданы технические условия N 18 от 15.01.2018.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4).

Дополнительным соглашением от 03.03.2020 к договору стороны продлили с текущими изменениями технические условия N 18 от 15.01.2018 (с изменениями ТУ 199 от 27.03.2018), а также технические условия N 118 от 17.02.2020, из содержания п. 13 которых следует, что указанные технические условия являются продлением с текущими изменениями технических условий от 15.01.2018 N ГУ 18 с изменениями ТУ 199 от 27.03.2018. При этом в п. 12 технических условий от 17.02.2020 N 118 указан срок их действия - до 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В пункте 8.1 договора установлено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 10 договора (в редакции подпункта б пункта 1 дополнительного соглашения к договору от 24.12.2018), размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 26.12.2017 N 62/1 в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору и составляет 309 180 руб. 59 коп., в том числе НДС - 51 530 руб. 10 коп.

В связи с тем, что по земельному участку, предназначенному для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула. ул. Сойфера проходил кабель КЛ 6 кВ (РП-3;ТП-328), из-за чего приступить к строительству МЖД на данном земельном участке, до выноса кабеля из зоны застройки не представлялось возможным, а, следовательно, и выполнить мероприятия по технологическому присоединению, 11.04.2018 между АО "ТГЭС" и ООО "Вертикаль" был заключен договор подряда N 01/2018 на выполнение проектных и электромонтажных работ по выносу части кабельной линии, попадающей в зону застройки жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Сойфера.

10.08.2018 дополнительным соглашением N 1 к договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018 конечный срок выполнения работ был продлен до 240 дней с момента начала выполнения работ по договору.

26.11.2018 сторонами по договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018 был подписан акт о приемке выполненных работ, выполнен вынос кабельной линии с территории застройки многоквартирного жилого дома по ул. Сойфера г. Тула.

С учетом выноса кабельной линии по договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018, в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 27.11.2019.

Письмом исх.N 16-99/810 от 31.01.2019 АО "ТГЭС" уведомило ООО "Вертикаль" о выполнении сетевой организацией своих обязательств по техническим условиям.

31.01.2019 сторонами подписан акт о выполнении сетевой организацией пунктов 10.1-10.3 технических условий.

ООО "Вертикаль" мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнило, уведомление о выполнении технических условий, предусмотренное пунктом 8.2 договора, в адрес АО "ТГЭС" не направило.

Вследствие нарушения ООО "Вертикаль" договорных обязательств по сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, руководствуясь пунктом 18 договора, истец начислил неустойку.

В целях досудебного урегулирования спора истец 14.02.2020 направил ответчику претензию N 03-16/1239 от 11.02.2020 с требованием оплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для обращения АО "ТГЭС" с настоящим исковым заявлением послужило нарушением ООО "Вертикаль" установленных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором N 28-18 от 01.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик не мог приступить к исполнению своих договорных обязательств, в связи с тем, что по территории, предназначенной под строительства дома на ул. Сойфера г. Тулы, проходил КЛ-6кВ (РП-3; ТП-328).

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между АО "ТГЭС" и ООО "Вертикаль" был заключен договор N 28-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям проектируемого многоквартирного жилого дома.

11.042018 между АО "ТГЭС" и ООО "Вертикаль" был заключен договор подряда N 01/2018 на выполнение проектных и электромонтажных работ по выносу части кабельной линии, попадающей в зону застройки жилого дома.

10.08.2018 дополнительным соглашением N 1 к договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018 конечный срок выполнения работ был продлен до 240 дней с момента начала выполнения работ по договору.

26.11.2018 сторонами по договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018 был подписан акт о приемке выполненных работ, выполнен вынос кабельной линии с территории застройки многоквартирного жилого дома по ул. Сойфера.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно положениям договора N 28-18 от 01.02.2018 со стороны ООО "Вертикаль" составил 12 месяцев.

С учетом выноса кабельной линии по договору подряда N 01/2018 от 11.04.2018, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика исчисляется с 27.11.2018 по 27.11.2019.

Информации о выполнении заявителем своих обязательств, предусмотренных пунктом 11 Технических условий, в АО "ТГЭС" не поступало.

Дополнительным соглашением к договору от 03.03.2020 технические условия от 15.01.2018 N ТУ 18 продлены до 01.02.2021. Следовательно, возможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно договору и продленным техническим условиям сохраняется у ответчика до настоящего времени.

В связи с тем, что по земельному участку, предназначенному для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, проходила кабельная линия, приступить к строительству многоквартирного жилого дома на данном земельном участке до выноса кабеля из зоны застройки не представлялось возможным, а, следовательно, и выполнить мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым из расчета взыскания неустойки был исключен период, в течение которого исполнение обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ООО "Вертикаль" было невозможно.

На основании изложенного, АО "ТГЭС" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Вертикаль" неустойку в размере 233 431,35 руб., рассчитанную за период с 28.11.2019 по 24.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 18 договора N 28-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2018 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки является верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, установлен материалами дела. Обратного из материалов дела не следует и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не являются тождественными. Срок действия технических условий определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого каждая из сторон договора обязаны выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 ГК РФ). Изменение срока действия технических условий само по себе не изменяет срок выполнения принятой стороной обязанности по договору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик считает, что размер неустойки очень велик и просит снизить ее до размера рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существующей в период такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 18 договора установлена одинаковая ответственность сторон договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

АО "ТГЭС" является коммерческой сетевой организацией в соответствии с пунктом 3 ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляющей, в том числе, технологическое присоединение к электрическим сетям. Основной целью деятельности истца как коммерческой организации является получение прибыли.

На дату вынесения решения ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Неисполнение со стороны ответчика принятых на себя по договору обязательств в части соблюдения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям влечет для истца не получение прибыли (в рамках реализации резервируемой для ответчика мощности другому лицу, либо в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику - по факту заключенного договора энергоснабжения по новой точке поставки).

Доводы ООО "Вертикаль" о превышении предъявляемой к уплате суммы неустойки ставки рефинансировании не могут являться достаточным основанием для снижения неустойки. Доказательств возможности получения АО "ТГЭС" в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере необоснованной выгоды в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 233 431 руб. 35 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 по делу N А68-4320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина