Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-10141/20 по делу N А12-34211/2019

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А12-34211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Нины Альбертовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года по делу N А12-34211/2019 (судья А.С. Санин)

по заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гончарова Александра Валентиновича (12.10.1964 года рождения, место рождения - г. Фрунзе Киргизия; место жительства согласно указанному должником в заявлении: г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, д. 48 А, кв. 14; ИНН 344401830232; СНИЛС 007-703-577-38)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.01.2020) Гончаров А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02 ноября 2019 года, стр. 146.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ПАО "Банк Уралсиб" о с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Гончарова А.В. С учетом представленного уточнения (уменьшения), требований в сумме 1 825 879,80 руб., из которых 744 442,63 руб. основного долга, 518 238,72 руб. проценты, 563 198,45 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года признано обоснованным требование ПАО "Банк Уралсиб" 1 825 879,80 руб. как обеспеченное залогом имущества, и включено в реестр требований кредиторов должника - Гончарова А.В. для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, Гончарова Нина Альбертовна (далее - Гончарова Н.А.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать во включении требований ПАО "Банк Уралсиб" в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Гончарова Н.А. не была привлечена к участию в деле, судебную корреспонденцию и заявление кредитора не получала, о вынесенном определении узнала из Картотеки арбитражных дел. Кроме того, указывает, что является собственником доли в праве собственности на автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN XUFРE6DD2B3010425 и включение требования Банка ПАО Банк Уралсиб на 1 825 879,80 руб. как обеспеченное залогом данного автомобиля непосредственно затрагивает ее права. Считает, что продажа данного имущества будет происходить без учета ее интересов.

ПАО "Банк Уралсиб" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ПАО "Банк Уралсиб" ссылается на наличие задолженности Гончарова А.В. на основании договора N 4705-GD1/00001 от 26.15.2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

26.11.2015 г. между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАБЕЛЬ" (далее-Заемщик) (ИНН 3444080518, ОГРН 1023403437793) заключен Договор N 4705-GD1/00001 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - Кредитный договор).

В дальнейшем стороны внесли изменения в Кредитный договор, заключив Дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2016 г., Дополнительное соглашение N 2 от 26.04.2017 г. и Дополнительное соглашение N 3 от 15.06.2017 г.

Предмет Кредитного договора определен в Разделе 2 указанного договора.

Условия кредитной линии - (т.е. само кредитное обязательство) определены в Разделе 3 указанного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк (Кредитор) предоставил Заемщику (ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ") денежные средства, в порядке и объеме предусмотренном кредитным договором.

В силу пункта 5.1. Кредитного договора предоставление кредита осуществлялось Траншами.

Предоставление (выдача) Банком денежных средств Заемщику и совершенные операции по счету подтверждаются Выписками по расчетному счету.

Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) устанавливался 19,4 % годовых (пункт 3.2. Кредитного договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил все свои обязательства по Кредитному договору: открыл и вел счета Заемщика, выдал кредит, что подтверждено соответствующей Выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 9.1.1. Кредитного договора Ответчик (Заемщик) обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по Кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями Кредитного договора.

Дата окончания Срока Кредитной линии определена п. 3.4. Кредитного договора -26.11.2018 года.

В соответствии с п. 3.6.1. Кредитного договора срок пользования каждым из предоставленных Траншей определяется Заемщиком самостоятельно, но не может составлять менее 90 (девяноста) календарных дней и более 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты предоставления каждого Транша Заемщику. При этом срок пользования Траншем не может оканчиваться позднее Даты окончания Срока Кредитной линии (в Дату окончания Срока Кредитной линии задолженность по основному долгу должна быть погашена полностью).

В свою очередь Заемщик-ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" принятые на себя обязательства не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика-ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" по Договору N 4705-GDl/00001 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.11.2015 г. был заключен ряд акцессорных договоров.

26.11.2015 г. между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Залогодержатель) и Гончаровым Александром Валентиновичем, являющимся физическим лицом (далее по тексту - Залогодатель) был заключен Договор N 4705-GD1/00001/0303 о залоге транспортного средства.

В дальнейшем стороны внесли изменения в Договор о залоге транспортного средства, заключив Дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2016 г. и Дополнительное соглашение N 2 от 15.06.2017 г.

В соответствии с Договором о залоге предметом залога является транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN XUFРE6DD2B3010425, указанное в Приложении N 1 к Договору о залоге (пункт 2.1. Договора о залоге).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку факт предоставления Банком кредита ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору Заемщиком не представлено, Кредитор (Банк) вправе заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ", как Заемщик по кредитному договору, обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнил, Кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества Залогодателя, являющегося предметом залога по договорам, заключенным между сторонами в обеспечение исполнения Основного обязательства.

26.11.2015 г. между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Индивидуальным предпринимателем Гончаровым Александром Валентиновичем (ОГРНИП 305344401200075) (далее-Поручитель) был заключен Договор поручительства N 4705-GDl/00001/0105 (далее по тексту - Договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком-ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" обязательств по Основному обязательству - по Договору N 4705-GDl/00001 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.11.2015 г., заключенному между ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В дальнейшем стороны внесли изменения в Договор поручительства, заключив Дополнительное соглашение N 1 от 15.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в случае одностороннего изменения Банком или изменения по соглашению между Банком и Должником условий основного договора в объеме, указанном в пункте 2.1.1. Договора поручительства.

Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Основному договору Должником.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора поручительства, Поручитель - ИП Гончаров Александр Валентинович (ОГРНИП 305344401200075) принял на себя обязательство в течение 3-х рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (Заемщиком) обязательств по Основному договору, уплатить на счет Банка сумму, указанную в требовании Банка.

В соответствии с вышеуказанными положениями Договора поручительства Банком в адрес Поручителя - ИП Гончарова Александра Валентиновича (ОГРНИП 305344401200075) 07.05.2018 г. было направлено письменное Требование об уплате Поручителем Банку суммы задолженности по Договору N 4705-GD1/00001 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.11.2015 г., которым был установлен срок для погашения задолженности - до 18.05.2018 г.

В указанный срок Поручителем - ИП Гончаровым Александром Валентиновичем (ОГРНИП 305344401200075) требование Банка не было исполнено.

15.06.2017 г. между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Залогодержатель) и Гончаровым Александром Валентиновичем, Гончаровой Ниной Альбертовной (далее по тексту совместно - Залогодатель) был заключен Договор N 4705-GD1/00001/0209 об ипотеке (далее по тексту - Договор об ипотеке).

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке Залогодатель передает Залогодержателю в залог в обеспечение надлежащего исполнения ООО "ИНТЕРКАБЕЛЬ" обязательств по Договору N 4705-GDl/0Q001 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.11.2015 г. принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору об ипотеке.

Предметом ипотеки являются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Залогодателю и указанные в Приложении N 1 к Договору об ипотеке (п. 2.1. Договора об ипотеке).

В соответствии с условиями договора, должник и его супруга предоставили в залог следующее имущество: квартира, назначение: жилая, общей площадью: 45,2 кв.м., адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, дом 56, кв. 39., кадастровый номер 34:00:000000:55112. В материалы дела представлены документы о регистрации договора залога недвижимого имущества, а также о наличии и сохранности всех объектов залога.

Как следует из п. 4 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

С учетом представленного уточнения (уменьшения), ПАО "Банк Уралсиб" просит включить в реестр требований кредиторов 1 825 879,80 руб., из которых 744 442,63 руб. основного долга, 518 238,72 руб. проценты, 563 198,45 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества.

Как следует из материалов дела, задолженность с Гончарова А.В. и основного заемщика взыскана на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.08.2018 г. по делу N 2-5940/2018.

Также вышеуказанная сумма задолженности взыскана с ООО "Интеркабель" на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом того, что заявленные требования обоснованы вступившим в силу решением суда, возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Гончаров А.В. являлся учредителем ООО "Интеркабель" обладая мажоритарной долей в уставном капитале общества.

Соответственно должник и ООО "Интеркабель" являются одной группой лиц, участвующей в кредитных отношениях с ПАО "Банк Уралсиб".

С учетом положений текущего законодательства РФ, именно действия (бездействие) Гончарова А.В. как учредителя ООО "Интеркабель" привели к ликвидации данного юридического лица.

Соответственно суд первой инстанции посчитал, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного требования ПАО "Банк Уралсиб".

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как было указано выше, ООО "Интеркабель" и Гончаровым А.В. как группой лиц были получены вышеуказанные кредитные денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности данного юридического лица. Также при расчете неустойки судом учитываются вышеуказанные судебные акты в полном объеме.

Кроме того, ПАО "Банк Уралсиб" был самостоятельно снижен размер неустойки, а представленный расчет также указывает на отсутствие необходимости уменьшения таковой.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность Гончарова А.В. перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 1 825 879,80 руб., из которых 744 442,63 руб. основного долга, 518 238,72 руб. проценты, 563 198,45 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Гончаровой Н. А. указано на то, что она не была привлечена к участию в деле, судебную корреспонденцию и заявление кредитора не получала, о вынесенном определении узнала из "Картотеки арбитражных дел".

Данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года Гончарова Нина Альбертовна была привечена к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица (т.7, л.д.73). Адреса для отправки корреспонденции также указаны в данном судебном акте: г. Волгоград, ул. Им. Рокоссовского, дом 56,кв 39; г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского д.48А, кв.14)

Согласно материалам дела (т.7, л.д. 76, 77) Гончарова Нина Альбертовна получила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по двум адресам 04.08.2020, 07.08.2020 г.

Таким образом, апеллянт была привлечена к участию в обособленном споре и надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того апеллянт, указывает, что является собственником доли в праве собственности на автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN XUFРE6DD2B3010425 и включение требования Банка ПАО Банк Уралсиб 1 825 879,80 руб. как обеспеченное залогом данного автомобиля непосредственно затрагивает ее права. Считает, что продажа данного имущества будет происходить без учета ее интересов.

Как было указано выше, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гончарову Нину Альбертовну, установив, что она является собственником доли в праве собственности на автомобиль OPEL ASTRA, 2011 года выпуска VIN XUFРE6DD2B3010425. Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, учитывал, что имеется решение о разделе имущества супругов.

В соответствии с положениями ст. 213.26 имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Руководствуясь данными нормами права, суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр денежные обязательства, обеспеченные залогом автомобиля OPEL ASTRA, 2011 года выпуска VIN XUFРE6DD2B3010425. В данном судебном акте судом не разрешался вопрос о реализации имущества должника и его супруги, а рассматривался лишь вопрос о включении требований кредитора в реестр требований должника.

Таким образом, данный судебный акт никак не ущемляет права супруги должника - Гончаровой Нины Альбертовны, она была вправе представить свои возражения в суд первой инстанции, данным правом не воспользовалась.

Ссылка Гончаровой Нины Альбертовны на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права признается апелляционной коллегией несостоятельной, так как не подтверждена документально.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Гончаровой Нины Альбертовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года по делу N А12-34211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова