Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-11533/20 по делу N А03-7319/2020

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А03-7319/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Ярцева Д.Г.,
судей	Марченко Н.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нортек" (N 07АП-11533/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020 по делу N А03-7319/2020 (Судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15, пом. 2Н, каб. 8, ОГРН 1165476156174, ИНН 5410061260) к обществу с ограниченной ответственностью "Нортек" (119361, г. Москва, ул. Озёрная, д. 24, кв. 46, ОГРН 1062222036326, ИНН 2222056512) о взыскании 1 431 500 руб. задолженности, 169 452,1 руб. неустойки, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 29 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (далее по тексту ООО "Сибкарго НСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нортек" (далее ООО "Нортек", ответичик) о взыскании 1 431 500 руб. основного долга, 169 452,1 руб. неустойки, начисленной за период, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением суда от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Нортек" в пользу ООО "Сибкарго НСК" было взыскано 1 431 500 руб. задолженности, 169 452,1 руб. неустойки, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 29 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Нортек" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик в своей деятельности использовал систему автоматизации работы с транспортными компаниями АТРАКС, которая изначально разрабатывалась для использования на территории РФ, механика размещения заявки предусматривала установление цены перевозки только в двух вариантах: с НДС и без НДС, а механизма, позволяющего отнести конкретную перевозку к формату международной и выбрать ставку НДС 0%, не имелось. Полагает, что стороны договора перевозки должны были руководствовать ценой, установленной заказчиком перевозки, указанной в заказе без НДС, а истец обязан провести корректировку документов и уменьшить стоимость перевозок в соответствии с международными нормами НДС (0%).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. ООО "Сибкарго НСК" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.10.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12.12.2016 между ООО "Нортек" (клиент) и ООО "Сибкарго НСК" (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора, экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой, представленной ответчиком.

За оказание услуг ответчик оплачивает истцу вознаграждение в размере, указанном в заявке (п. 1.5). Тарифы на услуги указаны в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В разделе 3 договора от 12.12.2016 стороны согласовали, что стоимость услуг определяется исходя из условий отдельной перевозки, согласовывается между сторонами и указывается в заявке. оплата за указанные услуги осуществляется заказчиком после предоставления истцом документов, установленных в п. 2.2.2 и п. 2.2.17 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела заказами на осуществление перевозок, товарными накладными о передаче товара грузополучателю и товарно-транспортными накладными.

Однако, свою обязанность по оплате услуг оказанных истцом по договору от 12.12.2016 ответчик не исполнил.

Ссылаясь отсутствие оплаты по договору от 12.12.2016 и нарушение сроков по оплаты, а также не удовлетворение претензионных требований (претензия N 58 от 06.04.2020), ООО "Сибкарго НСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности и неустойки имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтверждается заказами на осуществление перевозок, товарными накладными о передаче товара грузополучателю и товарно-транспортными накладными, а обязанность по оплате оказанных по договору от 12.12.2016 услуг ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в данной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик использовал систему АТРАКС, которая не позволяет отнести конкретную перевозку к формату международной и выбрать НДС 0%, в связи с чем, стороны договора перевозки должны были руководствовать ценой, установленной заказчиком перевозки, указанной в заказе без НДС, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из изложенных правовых норм, а равно содержания договора, судом установлено, что оплата оказанных истцом услуг производится в соответствии с согласованной в заказах на осуществление перевозок ценой услуг по перевозке.

Доказательств согласования стоимости услуг в ином размере либо в зависимости от систем АТРАКС материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции справедливо указывает на тот факт, что при подписании договора ответчик не мог не знать, что он является заказчиком международной перевозки, и что к формату международной перевозки применятся НДС в размере 0%.

Таким образом, оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком на условиях, согласованных в договоре от 12.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.8 Протокола разногласий N 1 к договору от 12.12.2016 клиент несет ответственность за нарушение срока оплаты услуг, за конкретные перевозки. Клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, истцом представлен ко взысканию расчет неустойки на сумму 169 454,1 руб.

Проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Доводов относительно требований истца о взыскании неустойки и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020 по делу N А03-7319/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020 по делу N А03-7319/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко