Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-63280/20 по делу N А40-141783/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-141783/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-141783/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЕДИНЕНИЕ АВТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ +"

к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДИНЕНИЕ АВТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ИМ. Н.М. КАРАМЗИНА" о взыскании задолженности в размере 243 425 руб. 81 коп.

Решением суда от 07.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным. Представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Гражданско- правовой договор бюджетного учреждения N 14-2019 от 02.08.2019 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

За оказанные в ноябре 2019 услуги по уборке и содержанию прилегающей территории истцом был предоставлен ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2019 б/н и счет на оплату от 02.12.2019 N 190 на сумму 594 837,81 руб.

Согласно п. 2.1 контракта ежемесячная стоимость услуг за ноябрь-декабрь 2019, январь-март 2020 г. составляет 594 837,81 руб.

Однако ответчик в одностороннем порядке, не имея на то правовых оснований, произвел оплату оказанных истцом в ноябре 2019 услуг по уборке и содержанию прилегающей территории в меньшей сумме, чем это предусмотрено условиями контракта, а именно в сумме 351 412 руб., что подтверждается платежным поручением N 1221 от 08.12.2019 г.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате оказанных в ноябре 2019 услуг по уборке и содержанию прилегающей территории в сумме 243 425, 81 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-141783/20 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич