Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-70362/20 по делу N А40-58063/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-58063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГВСУ-Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. по делу N А40-58063/20

по заявлению ООО "Тенахем"

к ООО "ГВСУ-Ресурс"

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Емельянов Д.Н. по доверенности от 09.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тенахем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГВСУ-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 366 925 руб., неустойки в размере 100 835 руб. по договору поставки N ГСС-337-19 от 07.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. иск ООО "Тенахем" удовлетворен.

ООО "ГВСУ-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Тенахем" (поставщик) и ООО "ГВСУ-Ресурс" (покупатель) заключён договор поставки от 08.11.2016 г. N 544-10/2016-ГР, по условиям которого поставщик обязан в обусловленный срок поставить покупателю товар в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами договора спецификациях, а покупатель обязан принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество, ассортимент товара, наименование и реквизиты грузополучателя а также дата поставки конкретной партии товара определяются на основании заявок покупателя. Расходы по доставке товара оплачиваются в порядке, указанном в спецификациях к договору.

В силу пункта 2.3. договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара и перехода прав собственности в случае поставки товара автомобильным транспортом грузоотправителя является подпись уполномоченного лица грузополучателя в товарной накладной по прибытии товара на склад грузополучателя.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за товар производится покупателем безналичным расчётом путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара, определённого в соответствии с пунктом 2.3. договора.

На основании спецификации N 1 от 03.07.2019 г. закрытому акционерному обществу "534 УНР" был отгружен Герметик Tenalux Ral 7030 (3) HIM 600 мл в количестве 8 250 шт. общей стоимостью 2 162 572 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.07.2019 г. N 465.

На основании спецификации N 2 от 23.07.2019 г. ЗАО "534 УНР" была отгружена гермитизирующая мастика двухкомпонентная Оксипласт белый 12 кг" общим весом 1 008 кг общей стоимостью 154 224 руб., то подтверждается товарной накладной от 25.07.2019 г. N 493.

На основании спецификации N 3 от 06.08.201 г. ЗАО "534 УНР" были отгружены гермитизирующая мастика двухкомпонентная "Оксипласт белый 12 кг" общей массой 1 428 кг общей стоимостью 218 484 руб., герметик Tenalux Ral 7030 (3) 111-М 600 мл в количестве 510 шт. общей стоимостью 133 686 руб. 30 коп. и герметик Tenalux Ral 9003 HIM 600 мл в количестве 510 шт. общей стоимостью 133 686 руб. 30 коп., что подтверждается товарная накладная от 12.08.2019 г. N 552, а также оксипласт Ral 7030 (3) 12 кг общей массой 1 152 кг общей стоимостью 214 272 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.08.2019 г. N 588.

Таким образом, грузополучателю был отгружен товар на сумму 3 016 925 руб. 00 коп.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 650 000 руб. по счёту от 15.07.2019 г. N 567, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 366 925 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 20.02.2020 г. оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО "Тенахем", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 2 366 925 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежал удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 835 руб. 00 коп. за период с 16.08.2019 г. по 24.09.2020 г. согласно представленному расчету.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.

Между тем, неправильность расчета истца не приведет к увеличению суммы иска, поскольку по расчету суда сумма неустойки составляет больше заявленной истцом. Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате по договору поставки, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 100 835 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-58063/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина