Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-70916/20 по делу N А40-47897/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9120/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-47897/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-47897/20

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД"

к ГУП "МОСГОРТРАНС"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ген.директор Гамова Н.Ю. на основании выписки их ЕГРЮЛ от 12.01.2021,

от ответчика: Александров К.А. по доверенности от 28.12.2020 N 99-13-1456/13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП "МОСГОРТРАНС" (ответчик) о признании незаконным решения N 03-2687/2019 от 30.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора N 215038/2019; о взыскании 740 827 руб. 10 коп. стоимости фактически выполненных работ и 277 500 руб. внесенного обеспечения. Требования заявлены с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор N 215038/2019, согласно п. 1.1 которого предметом договора являются услуги по согласованию перепланировок объектов недвижимого имущества (нежилой фонд) для нужд филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном Техническим заданием (приложение N1 к контракту), которые заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1. договора цена работ составила 1 093 350 руб.

В соответствии с п. 2.6.2 договора заказчиком оплачен аванс в сумме 273 337 руб. 50 коп. по платежному поручению 5254 от 16.07.19.

Согласно п.3.1 договора срок оказания услуг с 01.07.19 по 30.11.2019.

30.12.2019 в адрес истца направлено решение исх. N 03-2687/2019 о расторжении указанного выше договора в одностороннем порядке.

Истец указывает, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 215038/2019, поскольку к моменту вступления в силу решения заказчика об отказе от договора договор уже прекратил свое действие. По мнению истца, возможность расторжения договора после истечения срока его действия нормами гражданского законодательства и Закона о контрактной системе не предусмотрена. Истец также указывает, что оснований для отказа не было.

При этом истец, кроме признания незаконным решения N 03-2687/2019 от 30.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора N 215038/2019, требует оплаты фактически оказанных услуг в сумме 740 827 руб. 10 коп. и 277 500 руб. внесенного обеспечения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом в полном объеме услуги в соответствии со спорным договором не оказаны, результат оказанных услуг в установленный срок истцом ответчику передан не был, фактически оказанные услуги, об оплате которых требует истец, переданы последним ответчику после расторжения договора.

Так, согласно п.3.1 договора срок оказания услуг с 01.07.19 по 30.11.2019.

Согласно п. 4.1 договора после завершения услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель уведомляет заказчика о завершении оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки.

Согласно п.п. 2, 3 технического задания результатам оказания услуг должно было стать согласование перепланировок объектов недвижимого имущества, восемь нежилых помещений, расположенных в различных зданиях.

Вопреки доводам истца частичная приемка услуг и поэтапная работа договором не предусмотрена.

Поскольку к дате окончания оказания услуг (30.11.2019) результат услуг истцом не передан, ответчик правомерно реализовал свое право, предусмотренное п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 договора, а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом ссылка истца на тот факт, что результат услуг передан ответчику 10.02.2020, повторно 21.02.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика не было оснований для принятия услуг после расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела имеется решение УФАС г. Москвы по делу N 077/10/19-4338/2020 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно которому сведения, представленные ГУП "МОСГОРТРАНС" в отношении ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Доказательства обжалования указанного решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-47897/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина