Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 02АП-9560/20 по делу N А82-11970/2020

г. Киров

21 января 2021 г.

Дело N А82-11970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

-представителя заявителя - Осипова Д.Д., действующего на основании доверенности от 03.07.2020;

-представителей третьего лица - Фроловой М.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, Титова А.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торф-Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу N А82-11970/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торф-Альтернатива" (ИНН 7622017073, ОГРН 1117608001587)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-П" (ИНН 7608039389, ОГРН 1197627027575) -

о признании незаконным отказа в приеме заявки на участие в аукционе, о признании аукциона недействительным, а также об обязании ответчика провести повторный аукцион, о признании недействительной лицензии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торф-Альтернатива" (далее - заявитель, ООО "Торф-Альтернатива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, организатор торгов) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение Департамента от 22.04.2020 об отказе в приеме заявки Общества на участие в аукционе;

- признать недействительным аукцион и обязать ответчика провести повторный аукцион на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - торфа и сапропеля на месторождении 45 квартал площадь 31 га, расположенном в 14 км к юго-западу от г. Переславля-Залесского городского округа Переславля-Залесского Ярославской области;

- признать недействительной лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-П" как победителю аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-П" (далее - третье лицо, ООО "Ресурс-П", победитель торгов)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

ООО "Торф-Альтернатива" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель возражает относительно выводов арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивает на их ошибочности.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ресурс-П" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Департамента от 13.03.2020 N 31 принято решение о проведении в I квартале 2020 года аукциона N 6/20 на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - торфа и сапропеля на месторождении 45 квартал площадь 31 га, расположенном в 14 км к юго-западу от г. Переславля-Залесского городского округа Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Аукцион) (извещение N 130320/0123657/01).

Приказом был утвержден состав аукционной комиссии и условия проведения аукциона в отношении названного месторождения (далее - Аукционная документация), размещенные 13.03.2020 на сайте torgi.gov.ru.

Протоколом N 6/20 от 20.04.2020 аукционной комиссии Департамента зафиксировано, что заявка ООО "Торф-Альтернатива" подана за пределами срока подачи заявок, предусмотренного условиями аукциона и заявка не соответствует установленным требованиям, в том числе ввиду несоответствия ее содержания объявленным условиям аукциона. Принято решение об отказе в приеме заявки Общества.

22.04.2020 Департаментом в адрес Общества направлено письмо с изложением вышеприведенного результата, в котором приведены следующие несоответствия, послужившие поводом для отказа в принятии заявки названного претендента: заявка подана за пределами установленного аукционной документацией срока; технология ведения работ, изложенная в справке, не отвечает тем технологиям, которые предусматриваются для разработки месторождения торфа; перечнем технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ на месторождении 45 квартал предусматривается проведение работ в Даниловском муниципальном районе Ярославской области; договором аренды горно-транспортного оборудования от 06.04.2020 N А53-2020 предусмотрена аренда оборудования сроком до 01.07.2020.

В связи с указанным ООО "Торф-Альтернатива" обратилось с жалобой в УФАС по Ярославской области на действия организатора торгов при проведении Аукциона.

УФАС Ярославской области решением от 19.05.2020 N 4984/06-07 признал жалобу заявителя необоснованной, посчитав отказ организатора торгов в приеме заявки по причине подачи ее после окончания установленного аукционной документацией срока подачи заявок законным и согласившись с Департаментом в том, что ООО "Торф-Альтернатива" не представило документов, подтверждающих наличие технических средств по разработке месторождения, в частности, указав на то, что в договоре аренды горно-транспортного оборудования с экипажем предусмотрена аренда сроком до 01.07.2020.

Протоколом заседания аукционной комиссии по проведению Аукциона от 25.05.2020 N 7/2020 (далее - Протокол) Аукцион признан состоявшимся, победителем Аукциона признано ООО "Ресурс-П".

10.06.2020 ООО "Ресурс-П" как победителю торгов выдана лицензии ЯРО N 10019 ТЭ на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - торфа и сапропеля на месторождении 45 квартал площадь 31 га, расположенном в 14 км к юго-западу от г. Переславля-Залесского городского округа Переславля-Залесского Ярославской области. Срок окончания действия лицензии 10.06.2025.

Полагая, что действия Департамента по отказу в приеме заявки ООО "Торф-Альтернатива" на участие в Аукционе, проведение самого Аукциона и выдача по его результатам лицензии победителю торгов не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Придя к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах). В соответствии с преамбулой указанного Закона предметом его регулирования являются отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В силу положений пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется, в том числе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения (статья 13.1 Закона о недрах).

Из содержания статьи 13.1 Закона о недрах следует, что субъект Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми относится к его компетенции.

В соответствии с Законом о недрах, статьей 7 Закона Ярославской области от 09.06.2009 N 30-з "О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования" Постановлением Правительства Ярославской области от 12.04.2012 N 310-п утвержден Порядок предоставления участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи (далее - Порядок N 310-п).

Согласно пункту 1.3 названного Порядка предоставление в пользование участков недр оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами (далее - лицензия) в соответствии с постановлением Правительства области от 17.11.2009 N 1105-п "Об утверждении Порядка оформления и переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения". Лицензия выдается департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент).

Пользователями недр являются субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (пункт 1.4 Порядка N 310-п).

В силу пункта 2.1.1 Порядка N 310-п право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые (далее - участки недр), приобретается на основании решения Департамента, принятого, среди прочего, по результатам аукциона на право пользования участками недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Предоставление права пользования участками недр по результатам аукциона осуществляется в соответствии с Порядком и условиями проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Ярославской области, утвержденными постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2010 N 148-п "Об утверждении Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" (далее - Порядок N 148-п), которые определяют организатора, сроки и процедуру подготовки и проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Ярославской области (далее - аукцион, аукционы), принятия решения о предоставлении права пользования участками недр для разведки и добычи или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее - решение о предоставлении права пользования участками недр) (пункт 1.1 Порядка N 148-п).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 148-п организатором аукционов является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент).

В целях реализации Порядка Департамент:

- принимает решение о проведении аукциона;

- разрабатывает и утверждает условия проведения аукциона в части права пользования конкретным участком недр (далее - условия проведения аукциона);

- размещает объявление о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу: http://www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) и на странице департамента на портале органов государственной власти Ярославской области (http://www.yarregion.ru/depts/dugi/default.aspx) (далее - сайт организатора аукциона);

- осуществляет расчет стартовых размеров разовых платежей за пользование недрами;

- осуществляет прием и регистрацию заявок на участие в аукционе (далее - заявки);

- осуществляет организацию и проведение заседаний аукционной комиссии;

- утверждает смету расходов на проведение аукционов;

- утверждает итоги аукциона;

- принимает решение об аннулировании итогов аукциона;

- принимает решение о предоставлении права пользования участками недр.

Аукционы проводятся в отношении участков недр, включенных в Перечень участков недр местного значения Ярославской области (далее - Перечень), утвержденный приказом Департамента от 06.07.2020 N 102 "Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Ярославской области", для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с графиком проведения аукционов, утверждаемым приказом департамента.

В силу пункта 1.4 Порядка N 148-п решение о предоставлении права пользования участками недр оформляется приказом Департамента, на основании которого департаментом выдается лицензия на пользование недрами (далее - лицензия).

Претендентами на право пользования участками недр являются субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (далее - претенденты) (пункт 1.5 Порядка N 148-п).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка N 148-п решение о проведении аукциона оформляется приказом Департамента в отношении каждого участка недр или группы участков недр, включенных в Перечень (далее - участок недр). Названным приказом утверждаются: наименования участка недр и данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием участком недр; состав аукционной комиссии; должностное лицо, ответственное за организацию и проведение аукциона, подготовку и размещение объявления о проведении аукциона на официальном сайте; должностное лицо, имеющее право подписи договора о задатке при проведении аукциона; условия проведения аукциона.

Пунктом 2.3 Порядка N 148-п регламентировано, что условия проведения аукциона в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности участка недр, других факторов разрабатываются по каждому участку недр. Названной нормой также предусмотрены сведения, которые включаются в упомянутые условия. К таким сведениям отнесены, среди прочего: место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок (продолжительность подачи заявок составляет не менее двадцати пяти дней).

Требования к документам, представляемым претендентами на право пользования недрами, определены Разделом 4 Порядка N 148-п.

На основании пункта 7.1 Порядка N 148-п аукционная комиссия осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок с целью проверки финансовых и технических возможностей претендента, а также соответствия поданных заявок Порядку.

В силу пункта 7.2 Порядка N 148-п аукционная комиссия не позднее семи рабочих дней со дня заседания аукционной комиссии по подведению итогов регистрации заявок со вскрытием запечатанных конвертов принимает решение о приеме заявки либо об отказе в ее приеме.

Решение об отказе в приеме заявки аукционная комиссия принимает при наличии оснований, указанных в Разделе 5 Порядка. К таким основаниям отнесены, среди прочего, следующие: подача заявки с нарушением установленных требований, в том числе несоответствие ее содержания объявленным условиям проведения аукциона; невозможность представления претендентом доказательств того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичные по содержанию основания отказа в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами установлены и в статье 14 Закона о недрах.

При отсутствии оснований для отказа в приеме заявки аукционная комиссия принимает решение о ее приеме.

Решения, принятые на заседании аукционной комиссии, оформляются протоколом о приеме заявок, в котором указываются: все зарегистрированные заявки; все отозванные заявки; заявки, которые приняты для участия в аукционе; заявки, которые не были приняты для участия в аукционе, с указанием основания отказа в приеме заявки.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, в соответствии с разделом 2 условий проведения аукциона N 6/20 на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - торфа и сапропеля на месторождении 45 квартал площадью 31 га, расположенном в 14 км к юго-западу от г. Переславля-Залесского городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области предусмотрены следующие условия:

дата начала срока подачи заявок: 14.03.2020 года;

дата окончания срока подачи заявок: 08.04.2020 года в 16.00 часов (время московское).

При этом в документации указано, что заявки подаются в рабочие дни с 9.00 часов до 16.00 часов, обед с 12.00 часов до 13.00 часов (время московское).

Место подачи заявок: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3, каб. 310 (здание Департамента).

В то же время совокупность представленных в материалы дела доказательств (в том числе, пояснения ответчика и третьего лица, условия проведения аукциона, результаты проведенной организатором торгов служебной проверки и результаты рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя на организатора торгов) позволяет апелляционной коллегии заключить, что заявка ООО "Торф-Альтернатива" поступила в Департамент посредством курьерской доставки в 16 часов 01 минуту, то есть за пределами установленного срока подачи заявок.

Названное обстоятельство заявителем не опровергнуто и свидетельствует о подаче им заявки с нарушением установленных требований, что, в свою очередь, влечет отказ в ее принятии (абзац 2 пункта 7.2, Раздел 5 Порядка N 148-п).

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявку на участие в рассматриваемом аукционе в предусмотренный его документацией срок материалы настоящего дела не содержат.

Аргументы подателя жалобы о невозможности подать заявку в предыдущие дни по причине ограничений в работе Департамента и несоблюдении регламентированного 25-дневного срока для подачи заявки (пункт 2.3 Порядка N 148-п) являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией с учетом следующего.

Принимая во внимание вышеизложенную хронологию событий и нормы статей 191, 192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющие порядок исчисления сроков, суд первой инстанции верно указал на то, что, при принятии решения о проведении аукциона и формировании его условий предусмотренные действующим законодательством требования к продолжительности срока подачи заявок Департаментом были соблюдены.

Довод заявителя о невозможности подачи заявки в связи с тем, что период с 30.03.2020 по 08.04.2020 был нерабочим, является необоснованным.

Апелляционная коллегия учитывает, что само по себе введение ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, не влияет на течение сроков подачи заявок на участие в аукционе.

В период введенных Указом Президента от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", Указом Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" ограничений, деятельность государственных органов исполнительной власти не приостанавливалась, а напротив, предписывалось обеспечить их функционирование.

В разделе II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 5), разъяснено, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-I9), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений для Департамента период с 30.03.2020 по 30.04.2020 являлся рабочим.

Юридико-фактических оснований для переноса или продления срока подачи заявок на участие в открытом аукционе N 6/20 на право пользования участком недр местного значения судом не выявлено, соответствующих заявлений о переносе сроков подачи заявок в связи со сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической обстановкой от какого-либо из претендентов, в том числе от ООО "Торф-Альтернатива", не поступало.

Довод Общества о наличии у Департамента обязанности продлить срок подачи заявок на участие в аукционе должным образом нормативно не обоснован.

Ссылка заявителя на наличие на двери Департамента объявления о том, что на время карантина прекращается прием документов и можно получить устную консультацию по возникающим вопросам по телефонам (указаны номера), не принимается судебной коллегией. В материалы настоящего дела не представлено достаточных доказательств того, что Департамент в дни, отведенные для подачи заявок, не работал, не принимал заявки. Отказа в приме заявок претендентов, в том числе Общества, по причине неосуществления организатором торгов своей деятельности не выявлено; на данное обстоятельство заявитель не ссылается. Апелляционная коллегия также учитывает факт подачи иными участниками аукциона заявок в установленный аукционной документацией срок.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО "Торф-Альтернатива" только лишь 08.04.2020 уплатило сбор за участие в аукционе, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями. Без уплаты указанного сбора заявитель не мог бы подать заявку, поскольку уплата сбора является одним из обязательных условий регистрации заявки (абзац 3 пункта 4.5 Порядка N 148-п).

Суд апелляционной инстанции полагает, что у подателя жалобы, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность подать заявку на участие в аукционе на право пользование участками недр местного значения на территории Ярославской области в установленный срок. Решение вопроса об обращении в Департамент с соответствующей заявкой зависело исключительно от волеизъявления ООО "Торф-Альтернатива".

Помимо изложенного в качестве основания для отказа в принятии заявки ООО "Торф-Альтернатива" на участие в аукционе на право пользования недрами местного значения Департаментом указано на то, что договором аренды горно-транспортного оборудования с экипажем от 06.04.2020 N А53-2020 предусмотрена аренда оборудования сроком лишь до 01.07.2020.

Следует отметить, что участники аукциона должны отвечать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недропользователям.

Представление документов, подтверждающих финансовые, кадровые, технические и технологические возможности претендента на получение права пользования недрами, не является формальной процедурой, а необходимо для того, чтобы аукционная комиссия имела возможность оценить способность претендента в будущем своевременно, эффективно и безопасно проводить работы на передаваемом ему участке недр.

Вышеназванное обстоятельство, касающееся срока договора аренды, не позволяет аукционной комиссии убедиться в наличии необходимых технических средств для разработки месторождения на момент реальной возможности начала выполнения соответствующих работ и, соответственно, обоснованно расценено Департаментом как основание для отказа в принятии рассматриваемой заявки Общества (абзац 2 пункта 7.2, абзац 4 Раздела 5 Порядка N 148-п).

Иные приведенные Департаментом основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе суд апелляционной инстанции находит неправомерными.

Так, в частности, ссылка организатора торгов на то, что технология ведения работ, изложенная в справке, не отвечает тем технологиям, которые предусматриваются для разработки месторождения торфа, является несостоятельной. Данное основание, как усматривается из обстоятельств дела, обусловлено недостаточно подробным описанием выбранного Обществом экскаваторного способа добычи торфа. Вместе с тем, ни Законом о недрах, ни Порядком N 148-п, ни условиями аукциона не установлен образец описания метода разработки месторождения. Такое требование, в отсутствие регламентированной методики его исполнения, не может быть признано обоснованным.

Отказ в принятии заявки по причине неверного указания месторождения, при том, что надлежащее месторождение усматривается из совокупности иных прилагаемых к заявке документов, свидетельствует об излишне формальном подходе аукционной комиссии к заявкам и является недопустимым.

Между тем, несмотря на данные обстоятельства, отказ Департамента в принятии заявки Общества нельзя признать незаконным и необоснованным в целом в силу приведенных выше мотивов.

Относительно требований ООО "Торф-Альтернатива" о признании недействительными аукциона на право пользования участком недр местного значения и об обязании ответчика провести повторные торги, а также о признании недействительной лицензии, выданной ООО "Ресурс-П" как победителю аукциона, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными могут выступать только существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли повлиять на результаты торгов.

Порядок проведения аукциона и подведение его итогов регламентированы в Разделах 8 и 9 Порядка N 148-п.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений процедуры проведения рассматриваемого аукциона, которые бы повлияли на его результат. Наличие таковых Обществом не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителя в обоснование нарушений порядка проведения аукциона на то, что оба участника аукциона (ООО "Ресурс-П" и ООО "Ресурс") являются аффилированными лицами и входят в одну группу. Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, положения действующего законодательства не содержат запрета, либо какого-то ограничения на участие в торгах на право пользования участками недр аффилированных лиц или лиц, входящих в одну группу. Доказательства того, что действия двух участников аукциона согласованы, в материалы дела не представлены; пассивное поведение одного из участников аукциона не подтверждает наличия договоренности между его участниками. Соответствующие аргументы Общества основаны на его субъективном мнении и носят исключительно предположительный характер.

Кроме того, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" также разъяснено, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с таким требованием. Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и свою заинтересованность. Отмена судебным решением торгов должна быть направлена на восстановление прав и интересов заинтересованного лица.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО "Торф-Альтернатива" к участию в аукционе было не допущено при наличии к тому законных оснований по вышеизложенным мотивам. Следовательно, отмена торгов решением суда по заявлению Общества не восстанавливает его права и законные интересы, так как право на участие в оспариваемом аукционе, в связи с законным недопуском, у Общества отсутствовало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Торф-Альтернатива" не является заинтересованным лицом по заявлению о признании аукциона недействительным, что исключает возможность удовлетворения соответствующих требований, заявленных им в рамках статьи 449 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия также не усматривает и оснований для признания выданной третьему лицу лицензии недействительной.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу N А82-11970/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 22.11.2020 N 136 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020 по делу N А82-11970/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торф-Альтернатива" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торф-Альтернатива" (ИНН 7622017073, ОГРН 1117608001587) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.11.2020 N 136.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева