Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-6649/20 по делу N А78-3016/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф02-2117/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А78-3016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Никитина С.С., представителя по доверенности N 207/5/Д/23 от 18.09.2020, выданной в порядке передоверия по доверенности N 207/54д от 23.10.2020, выданной на имя Полевца И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года по делу N А78-3016/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию в размере 17 718,69 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фаворит" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880), Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 1 720 322 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фаворит".

Определением суда от 20.06.2020 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, ответчик 2), Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, ответчик 3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (с учетом произведенной ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России частичной оплатой, перерасчетом по объекту, расположенного по ул. Красной Звезды, 18 в части горячего водоснабжения) просил взыскать с ответчиков ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 17 718,69 руб. по объекту - общежитие, расположенного в г. Чите по ул. Кастринская, 3б.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 17 718,69 руб. В иске к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что у истца не возникло права требования долга за потребленную тепловую энергию непосредственно с потребителя (собственника помещения) многоквартирного дом, следовательно, субсидиарный ответчик не является лицом, обязанным отвечать по иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией.

11.02.2020 между ПАО "ТГК-14" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Потребитель) заключен государственный контракт N 02008222 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей фонде.

Предметом настоящего контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Чкалова д. 1 корпус В, ул. Трактовая д.51, ул. Смоленская д.39 корпус 1; ул. Смоленская д.39 корпус 2, ул. Смоленская д.39 корпус 3, Полковой проезд д.6А корпус 1, Полковой проезд д.6 корпус Б, ул. Летная д.26, ул. Лермонтова д.11, ул. Ленинградская д.51, ул. Красной Звезды д.18, ул. Кастринская, д.3Б, ул. Е.Гаюсана д.36, ул. Е.Гаюсана д.30Б, ул. Бабушкина, д.111, ул. Автогенная д.4, ул. Космонавтов, д.22, ул. Июньская, д.30.

Данный контракт заключен с протоколом разногласий к государственному контракту.

Объем и стоимость поставленного теплового ресурса за январь 2020 года отражены в счете-фактуре N 02008222/632871/756 от 31.01.2020, подтверждены актом об оказании услуг N 02008222/2786 от 31.01.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2020 N СА-967, полученную ответчиком 20.02.2020 с предложением в срок до 23.02.2020 оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения. Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав сумму задолженности с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены сведения о регистрации права оперативного управления на общежитие по адресу: Кастринская, 3б за ФГКУ "СибТУИО".

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, собственником данного объекта является Министерство обороны Российской Федерации.

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта не заключался ни с ответчиками ФГКУ "СибТУИО" и Минобороны России, ни с третьим лицом ООО Управляющей компанией "Фаворит".

Абзацем 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам N А78- 9505/2016, N А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного помещения, произведен из расчета площади помещения и количества проживающих в общежитии лиц.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по объекту - г. Чита, ул. Кастринская, 3Б составила 17 718,69 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии являются законными и обоснованными.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации, то его привлечение в качестве субсидиарного должника обоснованно и соответствует положениям гражданского законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2020 по делу N А78-3016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин