Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 17АП-14784/23 по делу N А60-35926/2023

г. Пермь

07 февраля 2024 г.

Дело N А60-35926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

от истца, от третьего лица - не явились,

от ответчика - Пугачева О.В. (паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу N А60-35926/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (ИНН 6684023501, ОГРН 1169658014580)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Андриевских Евгений Петрович (ИНН 662508764491, ОГРН 304662512700033),

об обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и потери

теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтерминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и потери теплоносителя за период с октября 2021 года по март 2023 года на сумму 539 588 руб. 30 коп., а также о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.

Далее, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и потери теплоносителя за период с октября 2021 года по март 2023 года на сумму 1033881 руб. 45 коп., а также о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Затем, истец 08.11.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию и потери теплоносителя за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сумме 80973 руб. 88 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.00 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. ПАО "Т Плюс" обязано произвести перерасчет начислений за поставленную ООО "Промтерминал" тепловую энергию и потери теплоносителя за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сторону уменьшения на сумму 78 991 руб. 16 коп., в том числе: за февраль 2022 года на сумму 1028 руб. 71 коп. (потери теплоносителя); за март 2022 года на сумму 1167 руб. 72 коп. (потери теплоносителя); за апрель 2022 года 67073 руб. 42 коп. (потери теплоносителя и тепловая энергия); за октябрь 2022 года на сумму 2856 руб. 16 коп. (потери теплоносителя); за ноябрь 2022 года на сумму 1260 руб. 20 коп. (потери теплоносителя); за декабрь 2022 года на сумму 1440 руб. 73 коп. (потери теплоносителя); за январь 2023 года на сумму 1528 руб. 67 коп. (потери теплоносителя); за февраль 2023 года на сумму 1322 руб. 98 коп. (потери теплоносителя); за март 2023 года на сумму 1302 руб. 57 коп. (потери теплоносителя). С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3160 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 38200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, отмечая, что судом не верно сделан вывод, что разница в предъявленных в счетах-фактурах суммах и суммах фактических потерях (которые отражены ответчиком в расшифровке расчета потерь) составила 12 868 руб. 40 коп., поскольку не учтены доводы ответчика о том, что ответчиком истцу предъявляются также нормативные потери тепловой энергии, теплоносителя с утечкой в Гкал. Обратил внимание на то, что ранее судом были вынесены судебные акты по делам N А60-18413/2022, N А60-50743/2022 о взыскании задолженности с ООО "Промтерминал" за периоды с октября 2021 года по январь 2022 года, где взыскивалась задолженность за поставленные теплоэнергоресурсы с тепловыми потерями с утечками рассчитанные ПАО "Т Плюс" в м3 и Гкал. Данный подход можно также обнаружить в отдельных судебных актах, например, в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А43-19535/2014.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (ранее - ООО "СТК") осуществляло поставку тепловой энергии в адрес зданий производственного и офисного назначения, принадлежащих ООО "Промтерминал" и расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, 26 на основании договора теплоснабжения N 88811 от 16.01.2016.

В период с октября 2021 года по март 2023 года истцом ответчику поставлены теплоресурсы (тепловая энергия и потери теплоносителя) на общую сумму 1 463 804 руб. 04 коп.

Начисление объемов теплоэнергоресурсов производится по показаниям прибора учета, установленного у ООО "Промтерминал".

Истец, не согласившись с начислениями, произведенными ответчиком за указанный период, обратился в суд с иском об обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и потери теплоносителя на сумму 539 588 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит произвести перерасчет начислений за потребленную тепловую энергию и потери теплоносителя за период с февраля 2022 по март 2023 в сумме 80 973 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции установлены основания для удовлетворения требования в части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено судом, на оплату поставленной тепловой энергии и потерь теплоносителя в спорный период истцу выставлены счета-фактуры на общую сумму 1552992 руб. 66 коп., а именно: N 74150024846/7S00 от 28.02.2022 на сумму 213576 руб. 12 коп., N 74150045330/7S00 от 31.03.2022 на сумму 182791 руб. 11 коп., N 74150065452/7S00 от 30.04.2022 на сумму 167039 руб. 57 коп., N 74150172647/7S00 от 31.10.2022 на сумму 57906 руб. 45 коп., N 74150194522/7S00 от 30.11.2022 на сумму 155162 руб. 26 коп., N 74150214887/7S00 от 31.12.2022 на сумму 215448 руб. 20 коп., N 74150001200/7S00 от 31.01.2023 на сумму 234208 руб. 89 коп., N 74150021372/7S00 от 28.02.2023 на сумму 182978 руб. 58 коп., N 74150041887/7S00 от 31.03.2023 на сумму 143881 руб. 48 коп.

При этом, как следует из материалов дела ответчиком расчеты потребленной тепловой энергии выполнены по показаниям приборов учета с учетом потерь, рассчитанных в соответствии с учетом требований "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр.

Оспаривая начисления ответчика за тепловую энергию и потери теплоносителя с утечкой в сети за спорный период, истец представил расчет, согласно которому за спорный период, ответчик поставил ему тепловых ресурсов на сумму 1 472 018 руб. 78 коп., соответственно, ответчик выставил истцу к оплате за тепловые ресурсы больше в исковом периоде на 80973 руб. 88 коп., данная сумма должна быть ответчиком сторнирована.

Суд первой инстанции, установив, что объемы тепловой энергии, определяемые по показаниям прибора учета, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета; учитывая, что показания прибора учета за март 2022 года истцом ответчику в установленный договором срок не были представлены, а представлены только в ходе судебного разбирательства, при этом, ответчик скорректировал начисления по тепловой энергии за апрель 2022 года (99 754 руб. 01 коп.) на сумму 66 112 руб. 76 коп.; между тем, учитывая, что согласно счетам-фактурам ответчиком истцу предъявлены объемы нормативных потерь с утечками, правильно признал обоснованным довод истца о том, что данные потери (утечки) начислены ответчиком неправомерно.

Как следует из материалов дела, согласно техническому проекту узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя 1252-20-2018- УКУТН система присоединения истца (Потребителя): двухтрубная закрытая зависимая система теплоснабжения.

В силу п. 3.7. Договора N 88811 от 16.01.2016 при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной энергии увеличивается на величину тепловых сетей в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что приборы учета истца находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что подтверждается схемой, имеющейся в материалах дела, актом разграничения.

В Приложении N 3 к договору имеется столбец с указанием величины утечки. При исследовании представленных ответчиком подробных расчетов утечки за спорный период, судом установлено, что ее размер не превышает 0,25 процента от среднегодового объема воды, и именно данный объем выставлен ответчиком истцу за спорный период.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В силу пункта 91 Методики Методика N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя Mу указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Именно такая форма утечки согласована сторонами в договоре. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В соответствии с пунктом 92 Методики N 99/пр величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп). В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) следует производить по формуле 10.5 Методики N 99/пр.

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает во внутридомовые сети, а значит имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом, такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе. Как указано в пункте 126 Правил N 1034, утечка определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разница массы теплоносителя на подающем и массы теплоносителя на обратных трубопроводах.

Положения пункта 92 Методики N 99/пр применимы в отношении закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме подключения. В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Согласно пункту 125 Правил N 1034, пункту 93 Методики N 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами в договоре согласовано условие о размере утечки, величина рассчитываемой ответчиком утечки не превышает нормативно допустимый предел в 0,25 %.

В свою очередь, как установлено судом ответчиком рассчитаны нормативные утечки, определенные в соответствии с пунктом 10.1.2. Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя"), где к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Нормативные значения потерь теплоносителя за год с его нормируемой утечкой, м3, определяются по формуле:

-2

G = aV N 10 = m N, (1)

ут.н год год ут.год.н год

где a - норма среднегодовой утечки теплоносителя, м3/чм3, установленная правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в пределах 0,25% среднегодовой емкости трубопроводов тепловых сетей в час; V - среднегодовая емкость трубопроводов тепловых сетей, год эксплуатируемых теплосетевой организацией, м3; n - продолжительность функционирования тепловых сетей в году, ч; год m - среднегодовая норма потерь теплоносителя, обусловленных ут. год. н утечкой, м3/ч.

Значение среднегодовой емкости трубопроводов тепловых сетей, м3, определяется из выражения:

V = (V N + V N ) / (N + N ) = (V N + V N ) / N, (2)

год от от л л от л от от л л год

где V(от) и V (л) - емкость трубопроводов тепловых сетей в отопительном и неотопительном периодах, м3; N (от) и N (л) - продолжительность функционирования тепловых сетей в отопительном и неотопительном периодах, ч. При расчете значения среднегодовой емкости необходимо учесть: емкость трубопроводов, вновь вводимых в эксплуатацию, и продолжительность использования данных трубопроводов в течение календарного года; емкость трубопроводов, образуемую в результате реконструкции тепловой сети (изменения диаметров труб на участках, длины трубопроводов, конфигурации трассы тепловой сети) и период времени, в течение которого введенные в эксплуатацию участки реконструированных трубопроводов задействованы в календарном году; емкость трубопроводов, временно выводимых из использования для ремонта, и продолжительность ремонтных работ.

При определении значения среднегодовой емкости тепловой сети в значении емкости трубопроводов в неотопительном периоде должно учитываться требование правил технической эксплуатации о заполнении трубопроводов деаэрированной водой с поддержанием избыточного давления не менее 0,5 кгс/см2 в верхних точках трубопроводов.

Прогнозируемая продолжительность отопительного периода принимается как средняя из соответствующих фактических значений за последние 5 лет или в соответствии со строительными нормами и правилами по строительной климатологии. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку ответчиком не включены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления утечек подтвержденных материалами дела, в том числе договором, расшифровками расчетов за спорный период, и, как следствие, величина утечек теплоносителя в сети в размере 1992 руб. 72 коп. оплате потребителю предъявлена в силу закона и в соответствии с условиями договора верно, при этом, за поставленный теплоноситель по договору ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

Поскольку в исковой период двусторонние акты, подтверждающие факт утечки, сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, доказательств возникновения аварий, несанкционированного отбора теплоносителя в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца ответчиком не представлено, соответственно у истца отсутствуют основания для признания доказанным факта утечки в предъявленном ответчиком размере.

Так, ответчиком представлен информационный расчет потерь через изоляцию (от 09.10.2023), рассчитанный технической службой, объемы в котором отличны от тех, что предъявлены истцу в счетах-фактурах за спорный период. Разница в предъявленных в счетах-фактурах суммах и суммах фактических потерях (которые отражены ответчиком в расшифровке расчета потерь) составила 12 868 руб. 40 коп., учитывая, что в указанных счетах-фактурах за спорный период некорректно отражены объемы технологических потерь и готовность ответчика к корректировке объема поставленной тепловой энергии в апреле 2022 года, вопреки доводам жалобы, сумма к перерасчету в размере 78 981 руб. 16 коп. (12 868 руб. 40 коп. + 66 112 руб. 76 коп.). определена суда первой инстанции верно.

Доводы ответчика со ссылками на иные судебные акты не принимается во внимание, учитывая, что в иных делах исследован иной круг доказательств и были установлены иные фактические обстоятельства.

Вопреки доводам ответчика, основания для вывода о наличии у ответчика права возлагать на истца больший объем теплопотребления (с учетом большего объема потерь), отсутствуют. Иное в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 40000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.04.2023 и платежное поручение N 104 от 25.04.2023 на сумму 40000 руб.

Учитывая положения ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие явной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов судом не усматривается, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 97,5 % от размера общей суммы требований, заявленных при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержек относительно размера удовлетворенных исковых требований, судом определены к возмещению за счет истца расходы в сумме 38200 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу N А60-35926/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова