Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-3280/20 по делу N А58-12908/2019

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А58-12908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 по делу N А58-12908/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) к Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011979, ОГРН 1061414000251) о взыскании 1 032 674,92 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 032 674,92 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 031 373,89 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора N 1-ю от 15.09.2013.

Определениями от 21.08.2020 от 09.11.2020, 26.11.2020 суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить надлежащий расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении", разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также правовой позиции по вопросу срока исковой давности, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 10690/12, помесячно, с указанием номера акта (из вышеперечисленных) и номера договора.

Во исполнение определения суда истец представил расчет неустойки за период с 11.02.2016 по 26.12.2018 на сумму 1 031 373,89 руб.

Также истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает, что ответчик не приводит в апелляционной жалобе доводов о пропуске срока исковой давности. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки. Арифметический расчет неустойки проверен судом первой инстанции.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТеплоЭнергоКомплекс" в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом муниципального образования "Ярославский наслег" N 2 от 18.08.2015 приступило к эксплуатации котельной с. Ярославский Ярославского наслега и отпуску холодной и горячей воды, а также тепловой энергии.

Администрации МО "Ярославский наслег" на праве собственности принадлежит 3- х этажное здание детского сада, общей площадью 2 317,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, с. Ярославский, ул. Полярная, дом 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.04.2015.

Истцом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде за период с 22.01.2016-16.05.2016, с 14.10.2016-31.12.2016, с 14.02.2017-28.02.2017, в марте - мае 2017 года согласно подписанным актам об оказании услуг N 73 от 09.08.2016 на сумму 950 210 руб. 79 коп., N 116 от 31.12.2016 на сумму 769 623 руб. 49 коп., N 41 от 31.03.2017 на сумму 173 631 руб. 92 коп., N 42 от 31.03.2017 на сумму 279 051 руб. 30 коп., N 51 от 30.04.2017 на сумму 179 833 руб. 06 коп., N 65 от 31.05.2017 на сумму 93 017 руб. 10 коп. Сумма задолженности за период с 22.01.2016 по 01.06.2017 составила 2 445 367 руб. 66 коп.

За взысканием указанной задолженности ООО "ТеплоЭнергоКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2018 по делу N А58-2564/18 с Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу ООО "ТеплоЭнергоКомплекс" взыскано 2 445 367 руб. 50 коп. основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2018 отменено. С Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" в пользу ООО "ТеплоЭнергоКомплекс") взыскано 2 182 378,21 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

Ответчик платежным поручением от 27.12.2019 N 1169 произвел оплату основного долга, взысканного решением суда от 06.07.2018 по делу N А58-2564/2017 в сумме 2 182 378,21 руб.

В связи с несвоевременной оплатой основного долга, истец произвел начисление неустойки в сумме 1 031 373,89 руб. за период с 11.02.2016 по 26.12.2018 и предъявил ее к взысканию.

Претензия истца с требованием оплатить пени, оставлена ответчиком удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А58-2564/18 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 2 182 378,21 руб.

Ответчик платежным поручением от 25.12.2018 N 1196 произвел оплату основного долга в сумме 2 182 378,21 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени, начисленных на сумму долга.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" в сумме 1 031 373,89 руб. за период с 11.02.2016 по 26.12.2018.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Суд первой инстанции указал, что арифметический расчет неустойки судом проверен. Судом произведен собственный расчет с применением действовавшей на дату оплаты ключевой ставки 7,75%, сумма неустойки составила 1 043 997,01 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 031 373,89 руб. в пределах заявленного требования. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поскольку неустойка начисляется ежедневно, срок исковой давности по требованию о взыскании длящейся во времени санкции исчисляется за каждый день просрочки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.05.2016 N 305-ЭС15-19057 по делу N А40-34980/2014.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки подлежит определению как трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.12.2019 (л.д. 38).

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском 25.12.2019 и с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора сроком в 30 дней, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом пропуска срока исковой давности за период с 11.02.2016 по 25.11.2016, подлежит удовлетворению за период с 25.11.2016 по 26.12.2018 в сумме 926 242,76 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

сумма долга	дата начала начисления пени	дата погашения основного долга	ставка рефинансирования	количество дней просрочки	сумма пени
98 201,63	25.11.2016	26.12.2018	7,75%	762	44 609,98р.
257 342,95	25.11.2016	26.12.2018	7,75%	762	116 902,98р.
202 080,87	25.11.2016	26.12.2018	7,75%	762	91 799,12р.
142 571,10	25.11.2016	26.12.2018	7,75%	762	64 765,66р.
47 058,69	25.11.2016	26.12.2018	7,75%	762	21 377,31р.
129 969,47	11.11.2016	26.12.2018	7,75%	775	60 048,40р.
329 017,78	11.12.2016	26.12.2018	7,75%	745	146 128,18р.
368 445,33	11.01.2017	26.12.2018	7,75%	714	156 830,17р.
154 459,71	11.03.2017	26.12.2018	7,75%	655	60 313,54р.
227 682,29	11.04.2017	26.12.2018	7,75%	624	84 697,81р.
165 997,66	11.05.2017	26.12.2018	7,75%	594	58 782,32р.
59 550,73	11.06.2017	26.12.2018	7,75%	563	19 987,29р.
2 182 378,21					926 242,76р

В остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

В этой связи обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 по делу N А58-12908/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ярославский наслег" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011979, ОГРН 1061414000251) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) 926 242,76 руб. неустойки за период с 25.11.2016 по 26.12.2018, а также 20 938,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) из федерального бюджета 3 339 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2019 N 69.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.А. Куклин Е.М. Бушуева