Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 01АП-8395/20 по делу N А43-18505/2020

г. Владимир

19 января 2021 г.

Дело N А43-18505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-18505/2020 по иску акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" о взыскании 2 831 366 руб. 13 коп.,

при участии: от истца - акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" - Абызова Д.Г. по доверенности от 08.08.2020 сроком действия один год (диплом от 27.06.2005 N 151/05);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (далее - АО "СЗ НО "Дирекция по строительству", истец, займодавец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (далее - ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП", ответчик, заемщик) о взыскании 2 800 000 руб. заемных средств по договору займа от 24.03.2020 N 2403, 117 814 руб. 21 коп. процентов за пользование займом за период с 01.05.2020 по 01.10.2020 и с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, 46 035 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2020 по 01.10.2020 и с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, 37 195 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в пользу АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" 2 800 000 руб. долга по договору займа от 24.03.2020 N 2403, 117 814 руб. 21 коп. процентов за пользование займом за период с 01.05.2020 по 01.10.2020, проценты за пользование займом с суммы долга 2 800 000 руб., исходя из ставки 10% годовых, начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, 46 035 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2020 по 01.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, 37 195 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал на несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, который считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Заявлением от 13.01.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 46 666 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Решение суда в части взыскания задолженности сторонами не обжалуется.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" (займодавец) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (заемщик) заключен договор займа N 2403, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере не более 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора денежные средства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, предоставляются займодавцем заемщику частями на основании письменных заявок заемщика (приложение N 1 к договору). Сумма займа/часть суммы займа подлежит возврату заемщиком в срок до 23.04.2020 включительно (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа/частью суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются ежедневно со дня, следующего за днем предоставления суммы займа/части суммы займа, до дня возврата суммы займа/части суммы займа. Проценты за пользование суммой займа/части суммы займа выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, за который начисляются проценты.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа либо ее части заемщик уплачивает займодавцу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).

Во исполнение условий договора АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" предоставило ответчику заем в сумме 3 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 24.03.2020 N 631.

Заемщик обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

Письмом от 25.05.2020 N 574 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания 2 800 000 руб. заемных средств по договору займа от 24.03.2020 N 2403 не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В суде второй инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 46 666 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ АО "СЗ НО" Дирекция по строительству" от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по требованию о взыскании с ответчика взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 46 666 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020. подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа/частью суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты займодавцу процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" о взыскании данных процентов.

С учетом частичного отказа истца от иска в данной части взыскание 71 147 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, процентов за пользование займом с суммы долга, исходя из ставки 10% годовых, начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 035 руб. 52 коп. за период с 24.05.2020 по 01.10.2020 и с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма не предоставляет суду право уменьшить установленные соглашением сторон проценты за пользование заемными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период, размер процентов не превышает сумму основного долга, а также период просрочки возврата заемных денежных средств, суд обоснованно указал, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Выводы суда в данной части являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в части удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Инвестстройгрупп" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" от иска в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 46 666 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-18505/2020 в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 46 666 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-18505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1156312001449, ИНН 6312146422) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ОГРН 1165275030931, ИНН 5260429200) 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. долга по договору займа от 24.03.2020 N 2403, 71 147 (семьдесят одну тысячу сто сорок семь) руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, проценты за пользование займом с суммы долга, исходя из ставки 10% годовых, начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, 46 035 (сорок шесть тысяч тридцать пять) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2020 по 01.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2020 по день фактической оплаты долга, 37 586 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова